Premierul Ludovic Orban s-a arătat impacientat joi cu privire la posibilitatea ca izolarea și carantinarea cetățenilor care revin în țară din zone roșii ale pandemiei de coronavirus să fi fost dispuse cu încălcarea Constituției.
"Trebuie să fim pregătiţi cu orice modificare a legislaţiei care se impune, în cazul în care sunt afectate articole care ne creează cadrul legal pentru dispozitivul de apărare a cetăţenilor împotriva COVID", a spus Ludovic Orban, la începutul şedinţei de guvern de joi.
El l-a întrebat pe ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, dacă se confirmă informaţiile potrivit cărora nu ar exista temei pentru carantină şi izolare.
"Domnule ministru Predoiu, voiam să vă cer un punct de vedere legat de decizia de astăzi a Curţii Constituţionale privitoare la carantină, izolare, pentru că au apărut speculaţii legate de faptul că nu ar exista temei pentru carantină şi izolare. Mie nu mi s-a părut că a existat o astfel de decizie", a declarat Orban.
Predoiu a spus, însă, că până la publicarea deciziei în Monitorul Oficial este doar o informaţie de presă.
"În primul rând, trebuie să vedem decizia în ansamblul său şi motivarea şi după aceea, evident, trebuie să stabilim un mod de reacţie faţă de această decizie, care prin forţa legii va deveni obligatorie odată publicată în Monitorul Oficial. Până la publicarea în Monitorul Oficial, vorbim doar de o informaţie de presă", a spus el.
Judecătorii constituționali au stabilit joi că izolarea și carantinarea persoanelor care vin din zonele roșii ale pandemiei de coronavirus „sunt neconstituționale deoarece aceste norme juridice nu întrunesc cerințele de claritate și previzibilitate a legii impuse de art.1 alin.(5) din Constituție și afectează drepturi și libertăți fundamentale, așa cum sunt cele prevăzute de art.23 alin.(1), art.25 și art.26 din Constituție, fără respectarea condițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale.”
Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate referitoare la câteva articole din legea privind starea de alertă, adică Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19.
„Intervenția Parlamentului asupra unui act al Guvernului, emis în aplicarea unei legi, aduce atingere principiului separației și echilibrului puterilor în stat”, spune Avocatul Poporului.
La motive de neconstituționalitate, Avocatul Poporului enumeră:
- încălcarea principiului separației puterilor în stat;
- adăugarea la textele constituționale privind controlul parlamentar asupra activității guvernului, prin nesocotirea dispozițiilor constituționale ce reglementează raporturile parlamentului cu guvernul;
- lipsa de previzibilitate și claritate a unor prevederi referitoare la constarea contravențiilor.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile menționate sunt neconstituționale, întrucât prin aprobarea de către parlament a unei hotărâri a guvernului de instituire a stării de alertă se aduce atingere principiului separației puterilor în stat, „deoarece o asemenea intervenție a puterii legiuitoare în activitatea puterii executive nu are o consacrare constituțională.”
Prin intervenția legislativă a art. 4 alin. (3) și (4) din Legea nr. 55/2020, Parlamentul a eliminat hotărârea de Guvern privind instituirea stării de alertă din sfera actelor administrative normative supuse controlului judecătoresc în contencios administrativ, incluzând-o în sfera excepțiilor reglementate de art. 126 alin. (6) din Constituție, și anume actele care vizează raporturile cu Parlamentul, mai spune sursa citată.
De asemenea, critica de neconstituționalitate se referă și la nesocotirea dispozițiilor constituționale ce reglementează raporturile Parlamentului cu Guvernul.
Avocatul Poporului consideră că prin introducerea unei noi forme de control parlamentar asupra actelor guvernului, „Parlamentul a convertit natura juridică tradițională de act administrativ normativ a hotărârii de Guvern într-un document politic ce vizează exclusiv raportul constituțional dintre Parlament și Guvern.”
O altă critică de neconstituționalitate se referă la trimiterile din cuprinsul legii la norme legale inexistente în fondul activ al legislației (art. 65, art. 66, art. 67).
Astfel, prevederile adoptate în acest mod, și anume prin trimitere la norme legale inexistente, aduc atingere dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în privința clarității și previzibilității legii, mai spune Avocatul Poporului.
