Președinta Comisiei Juridice din Senat, Iuliana Scântei (PNL), a declarat că votul final privind desființarea Secției Speciale se va da până la finalul lunii iunie, fără a se aștepta răspunsul Comisiei de la Veneția.
Ministrul Justiției a precizat că a sesizat Comisia de la Veneția, în special din cauza amendamentului introdus în Camera Deputaților la proiectul de lege privind desființarea Secției Speciale. Compromisul din Coaliție a prevăzut ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată dacă nu există avizul obligatoriu al CSM. Stelian Ion a criticat acest amendament, chiar dacă a recunoscut că a trebuit să accepte compromisul, în caz contrar Secția Specială nu putea să fie desființată.
Planul lui Stelian Ion vizează primirea unui răspuns de la Comisia de la Veneția asupra amendamentului, iar, ulterior, situația să poată fi îndreptată prin legile justiției. Pachetul de legi privind Justiția a fost trimis la CSM, iar în Coaliție s-a format un grup de lucru pentru discutarea lor.
„Soluția finală va veni pe cele trei legi ale justiției. Indiferent că se adoptă în procedură de urgență (n.r. – desființarea Secției Speciale) înainte să vină avizul Comisiei de la Veneția, acela va fi foarte folositor când vom discuta soluțiile legislative pe cele trei legi ale justiției”, a subliniat ministrul Justiției la o dezbatere organizată de senatorii juriști.
Stelian Ion a completat că avizul poate fi „valorificat la discutarea legilor justiției”. Intenția minstrului Justiției este ca după desființarea Secției Speciale, să elimine amendamentul legat de avizul CSM în legile justiției.
Ministrul le-a atras atenția celor din PSD că în anii trecuți guvernarea nu solicita avizul Comisiei de la Veneția deși erau puse în discuție schimbări majore în justiție.
Răspunsul a venit la întrebarea fostului ministru al Justiției, Robert Cazanciuc, care îl întrebase dacă demersul referitor la sesizarea Comisiei de la Veneția este unul serios în condițiile în care se va da un vot în Senat înainte de afla poziția acesteia.
Cu siguranță, putem și vom pune la dispoziție scrisoarea, am avut în vedere ansamblul actelor normative pe care le propunem spre dezbatere parlamentului. Știam că urmează să propunem aceste noi legi ale justiției și era necesar
Când luăm decizia finală pe tipurile de garanții privind independența justiției.
În această idee, pentru a nu scăpa nici un aspect am făcut respectiva în special pe amendamentul de la Camera Deputaților, în draftul trimis spre avizare în legile justiției nu a fost inclus acel articol. Ca atare, când urma să trimitem sesizare către Comisia de la Veneția pe legile mari nu am fi primit un răspuns pe acel amendament. Am antamat ideea că vom trimite și pentru cele trei legi ale justiției.
Soluția finală va veni pe cele trei legi ale justiției. Indiferent că se adoptă în procedură de urgență înainte să vină avizul, acela va fi foarte folositor când vom discuta soluțiile legislative pe cele trei legi ale justiției.
Credeți că demersul va fi considerat serios dacă se va vota fără avizul Comisiei de la Veneția?
Stelian Ion
A fost dat un aviz negativ din partea CSM pentru înființarea Secției. Era gândită, era clar că va fi un organism ineficient, va fi imposibil pentru o structură centrală să analizeze toate cererile, plângerile. Era clar că problema competenței va fi una foarte mare, se renunța la principiul specializării procurorilor, DNA urma să nu mai aibă competența pe infracțiuni săvârșite de magistrați. Mecanism periculos și perfid să atragă competența SIIJ a fost posibil
Nu avem de-a face cu un fenomen amplu de corupție în rândul magistraților. Secția nu a fost capabilă să depisteze dosare de corupție, e nerezonabil că nu avem în România nici o faptă de corupție săvârșită de un magistrat.
Legile justiției vor veni în dezbatere,
Fenechiu:
Am aflat că ați sesizat Comisia de la Veneția,
Concret: ce anume ați sesizat la Comisia de Veneția, dacă din punctul de vedere ar trebui să aștepte răspunsul Comisiei de la Veneția.
Magistrații își exprimă o îngrijorare: DNA se poate găsi într-o situație care poate genera un risc de imparțialitate. Este prin procurorul DNA parte într-un dosar, pe de altă parte magistratul care soluționează poate să aibă una, două plângeri la DNA. Ați avut în vedere această ipoteză, există un risc pentru urmărirea penală.
Cazanciuc:
Cum ați evaluat eficiența unui structuri de Parchet ca să spuneți că este ineficientă?
De ce ați promovat act normativ, dacă magistrații prin CSM au arătat în aviz, soluția nu este însoțită de garanții pentru independența justiției
Credeți că demersul va fi considerat serios dacă se va vota fără avizul Comisiei de la Veneția?
Sorin Mateescu, AUR
Dacă va fi desființată Secția
Stelian Ion:
Cu siguranță, putem și vom pune la dispoziție scrisoarea, am avut în vedere ansamblul actelor normative pe care le propunem spre dezbatere parlamentului. Știam că urmează să propunem aceste noi legi ale justiției și era necesar
Când luăm decizia finală pe tipurile de garanții privind independența justiției.
În această idee, pentru a nu scăpa nici un aspect am făcut respectiva în special pe amendamentul de la Camera Deputaților, în draftul trimis spre avizare în legile justiției nu a fost inclus acel articol. Ca atare, când urma să trimitem sesizare către Comisia de la Veneția pe legile mari nu am fi primit un răspuns pe acel amendament. Am antamat ideea că vom trimite și pentru cele trei legi ale justiției.
Soluția finală va veni pe cele trei legi ale justiției. Indiferent că se adoptă în procedură de urgență înainte să vină avizul, acela va fi foarte folositor când vom discuta soluțiile legislative pe cele trei legi ale justiției.
Un judecător onest, bine pregătit este cea mai bună garanție, la fel un procuror. În noile legi ale justiției vom avea multe idei care întăresc ideea de garanție.
Seriozitatea noastră este de a sesiza Comisia de la Veneția. În anii trecuți ne așteptam și aveam solicitarea aceasta repetată să solicite avizul Comisiei de la Veneția.
Anticipăm pe desființare pe acel amendament este binevenit un punct de vedere și aceasta a fost ideea, care va fi valorificată la discutarea pe legile justiției.
Nu putem să facem abstracție de procedurile acestea.
Desființarea SIIJ e doar o părticică.
Ineficiența SIIJ. Argumentele au venit din cifrele depuse în urma bilanțurilor. E izbitor acest număr redus, avem deja o problemă.
Comisia de la Veneția nu a dat niciodată girul înființării acestei structuri
Fenechiu: Nu putem uita de un fenomen Oradea, Ploiești, pot exista disfuncționalități într-o armată bine pregătită, la DNA sunt oameni bine pregătiți
Laura Moagher: cine a semnat scrisoarea, guvernul avea abilitatea de a cere avizul Comisiei de la Veneția, sau ați trimis în nume propriu?
Stelian Ion: ar trebui să vedem pe fond dacă e bine că am sesizat Comisia de la Veneția, a fost trimisă sub semnătura ministrului Justiție, potrivit dispozițiilor legale, a fost stabilit un calendar, vom vedea răspuns.
Prin legea de art 5 lit i
Facebook Forum