Linkuri accesibilitate

Dosarul „Colectiv” | Răfuieli absurde între judecători și procurori. O decizie CSM stârnește „vădită îngrijorare” la DNA


Consiliul Superior al Magistraturii mediază un aparent conflict între DNA și Curtea de Apel București în dosarul „Colectiv”.

Procesul celei mai mari tragedii din istoria recentă a României - dosarul „Colectiv” - stârnește patimi profesionale între procurorii și judecătorii implicați. Gâlceava judiciară a ajuns la medierea CSM, care a sesizat Inspecția Judiciară.

Consiliul Superior al Magistraturii a constatat că judecătorilor de la Curtea de Apel București din dosarul „Colectiv” le-a fost afectată independența și imparțialitatea. În premieră, judecătorii din CSM au cerut șefului DNA să analizeze posibilitatea revocării din funcție a procurorului de ședință.

Sesizarea a fost făcută de șeful CSM, Bogdan Mateescu, și trimisă Inspecției Judiciare pentru a face verificări. În ședința de marți, judecătorii din Consiliu au acceptat argumentele inspectorilor și au constatat că „a fost afectată independenţa şi imparţialitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti învestiţi cu soluţionarea dosarului „Colectiv”.

Decizia a fost luată cu 5 voturi „pentru”. Patru judecători au preferat să-și anuleze votul.

Decizia Secției pentru Judecători a CSM prin care se apară reputația completului din dosarul Colectiv
Decizia Secției pentru Judecători a CSM prin care se apară reputația completului din dosarul Colectiv

În timpul discuțiilor s-a pus problema ca procurorul de ședință din partea DNA să fie sancționat de șeful instituției. Și această propunere a trecut cu votul a 5 judecători din secție.

Decizie în premieră

Este pentru prima dată când judecătorii din CSM cer sancționarea unui procuror. Codul de procedură penală permite procurorului de ședință să ceară recuzarea judecătorului.

Astfel, potrivit articolului 67, „în cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declarație de abținere, părțile, subiecții procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de îndată ce au aflat despre existența cazului de incompatibilitate”.

Incompatibilitatea judecătorului este definită în codul de procedură penală din perspectiva suspiciunii rezonabile că imparțialitatea acestuia este afectată. Surse judiciare susțin că la mijloc ar fi un memoriu depus la dosar de actualul primar al Sectorului 5, Cristian Popescu Piedone, inculpat în Colectiv și condamnat în primă înstanță la 8 ani și 6 luni închisoare. Piedone nu a putut fi contactat pentru a confirma depunerea documentului.

Tot în ședința de marți, judecătorii din CSM au cerut șefului DNA revocarea din instituție a procurorului de ședință care și-a permis să ceară recuzarea completului de judecată din dosarul Colectiv.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea procurorului șef DNA pentru a evalua posibilitatea revocării domnului procuror, titular al cererii de recuzare, în temeiul art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările si completările ulterioare”, se arată în hotărârea Secției.

Articolul invocat prevede că „procurorii numiți în cadrul Direcției Naționale Anticorupție pot fi revocați prin ordin al procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, cu avizul secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției”. Motivul invocat de CSM ar fi modul de redactare al cererii de recuzare a completului.

Inspecția Judiciară nu a întrebat DNA

Reacția DNA nu s-a lăsat mult așteptată. „DNA a luat cunoștință cu vădită îngrijorare de Hotărârea nr. 11650/2021 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care s-a apreciat că procurorul care își exercită în instanță drepturile și obligațiile prevăzute de lege ar trebui înlăturat din DNA. Direcția precizează că Inspecția judiciară nu a solicitat opinia instituției la întocmirea raportului care a stat la baza hotărârii Secției pentru judecători, cum ar fi fost legal și firesc. DNA apreciază că hotărârea Secției pentru judecători a CSM este de natură să creeze un precedent periculos, întrucât formularea unei cereri de recuzare de către procuror este un demers legal prevăzut de Codul de procedură penală”, se arată îmntr-un comunicat al Direcției.

Cerere încă nemotivată

Până la publicarea articolului, la DNA nu a ajuns cererea și nici motivele invocate pentru sancțiunea procurorului de cei cinci judecători din CSM. „Hotărârea Secției se va motiva în curând”, ne-a transmis Bogdan Mateescu, șeful Consiliului.

Colectiv, un dosar nerezolvat de 5 ani
Colectiv, un dosar nerezolvat de 5 ani

În urmă cu două săptămâni, judecătorii Adina Pretoria Dumitrache şi Andrei Viorel Iugan de la Curtea de Apel București trebuiau să judece dosarul Colectiv, fiind stabilit termen pentru dezbateri, după care ar fi trebuit să rămână în pronunțare pentru a da o soluție definitivă.

Tot atunci, completul de judecată trebuia să stabilească dacă schimbă încadrarea juridică pentru mai mulți inculpați, printre care și primarul Piedone, lucru care i-ar fi fost favorabil acestuia în privința pedeapsei.

Ping pong cu dosarul Colectiv

Anterior, cei doi magistrați au stabilit că ca dosarul „Colectiv” să fie împărţit în două, iar fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone, funcţionarii din primărie şi cei doi pompieri să fie judecaţi separat de patronii clubului.

Ședința a fost una tensionată după ce s-a propus schimbarea încadrării juridice. Judecătorii Iugan și Dumitrache nu s-au înțeles în privința schimbării încadrării juridice, așa că s-a ajuns la împărțirea dosarului în două. La protestele avocaților și a procurorului de ședință, Dumitrache a recurs cu amenințări cu amenzi.

„Vreţi să fiţi amendaţi? Respectaţi-mi şedinţa de judecată. Ştiu că sunt multe emoţii. Haideţi să nu intrăm în panică. (...) Îmi trebuie un ciocan, ceva, vă rog să vă liniştiţi”, a declarat judecătoarea, potrivit Agerpres.

Clubul Colectiv, după 5 ani
Clubul Colectiv, după 5 ani

La rândul său, procurorul de şedinţă s-a opus disjungerii dosarului: „Este o cerere care este depusă tardiv. Dosarele au mai fost disjunse şi le-am reunit pentru că este un singur dosar. Este inadmisibilă disjungerea. Cauza poate fi soluţionată într-un singur dosar”, a susținut procurorul care a cerut apoi schimbarea completului de judecată. Cererea sa a fost respinsă de alți judecători.

Nu acceptă lecții de Drept

Replica instanței nu s-a lasat așteptată. Judecătoarea Dumitrache le-a spus celor prezenți în sala de judecată: „Ați înnebunit sau ce?! Am și eu limitele mele! Nu îmi dați mie lecții de drept că știu foarte bine cum să manageriez ședința!”

La termenul din 14 iunie, judecătoarea Dumitrache i-a cerut procurorului DNA să nu mai vină la proces, pe motiv că dosarul a fost împărțit în două și că nu o mai privește partea cu patronii clubului.

A doua zi, aceasta a venit și a fost invitată de judecători să plece din sală. „Ce căutaţi aici? Nu mai aveţi nicio calitate, în acest moment, în şedinţa mea de judecată”. Potrivit Libertatea, procurorul și-a justificat prezenţa și a arătat că „E dosarul meu. Sunt părţile civile din dosarul meu”. Procurorul refuză să plece din sală. A rămas ca orice cetățean care vrea să asiste la proces şi s-a așezat pe bancă în ultimul rând.

Într-un final, pe 16 iunie, Iugan și Dumitrache au reunit din nou dosarul și au dat termen de judecată pe 22 septembrie.

Daunele civile, ignorate

Instanța nu a oferit vreun detaliu despre daunele morale și materiale în valoare de 50 milioane de euro pe care ar trebui să le plătească cei condamnați deja în faza de fond, în solidar cu Primăria Sector 4 și ISU București Ilfov, dacă vor fi găsiți vinovați.

La fond, pe 16 decembrie 2019, actualul primar al Sectorului 5, Cristian Popescu Piedone a primit o pedeapsă de 8 ani şi 6 luni închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în legătură cu eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru clubul Colectiv. Cei trei patroni ai clubului Colectiv - Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu - au primit câte 11 ani şi 8 luni închisoare pentru ucidere din culpă în formă agravantă, vătămare corporală din culpă în formă agravantă şi neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.

Alte pedepse: Daniela Niţă - patroana firmei de artificii Golden Ideas Fireworks Artists - a fost condamnată la 12 ani şi 8 luni de închisoare cu executare, pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise au primit 9 ani şi 8 luni de închisoare şi, respectiv, 10 ani. De asemenea, Cristian Niţă, director al firmei de artificii, a primit 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare.

George Matei şi Antonina Radu, cei doi pompieri de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti care au verificat clubul Colectiv fără a lua măsurile legale în privinţa respectării normelor PSI, au fost condamnaţi la câte 9 ani şi 2 luni de închisoare.

Aurelia Iofciu, şefa Serviciului autorizări comerciale din Primărie, a primit 8 ani de închisoare, Larisa Luminiţa Ganea, consilier superior - 7 ani, Ramona Sandra Moţoc, referent superior - 3 ani de închisoare cu suspendare. În cazul Ramonei Moţoc, instanţa a dispus prestarea a 90 de zile de muncă în folosul comunităţii.

Focul morții

Incendiul din clubul Colectiv a avut loc in noaptea de vineri 30 octombrie 2015, în timpul unui concert gratuit al trupei Goodbye to Gravity, cu ocazia lansarii unui nou album. În cursul nopţii de 30/31 octombrie 2015, Ministerul Afacerilor Interne anunţa că în urma incendiului de la clubul Colectiv, 27 de persoane au murit şi 162 de persoane rănite au fost transportate la spitalelele din București.

La 14 martie 2016 numărul persoanelor decedate a ajuns la 64. Ca urmare a tragediei de la Colectiv, la 3 noiembrie 2015, zeci de mii de manifestanţi din Bucureşti şi din ţară au cerut demisia premierului Victor Ponta, a vicepremierului Gabriel Oprea şi a primarului sectorului 4, Cristian Popescu Piedone. La 4 noiembrie 2015, Guvernul Ponta şi primarul sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, au demisionat.

XS
SM
MD
LG