Linkuri accesibilitate

Cristina Tarcea în pericol de a-și pierde funcția


Cristina Tarcea, președinta Înaltei Curți, a fost trimisă la judecata CSM pentru abateri disciplinare.

Acțiunea disciplinară deschisă de Inspecția judiciară împotriva președintei Înaltei Curți este o premieră în justiție.

Inspecția, condusă de Lucian Netejoru, căruia guvernul Dăncilă i-a prelungit mandatul prin Ordonanță de Urgență, o acuză pe Tarcea că a refuzat în mod nejustificat să îndeplinească o atribuție de serviciu și de nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor în cazul constituirii completurilor de cinci judecatori.

Potrivit legii 303/204 acestea sunt abateri disciplinare prevăzute la art 99 și se pedepsesc cu pierderea funcției dacă Secția pentru judecători a CSM va decide ca Tarcea sa fie sancționată, așa cum cere Inspecția. Problema e că sancțiunea, indiferent de gravitate- chiar și un simplu avertisment- va avea acest rezultat.

Aceste dispoziții se aplică doar în cazul magistraților cu funcții, adică procurori și judecători șefi. De amintit că Laura Codruța Kovesi a fost de mai multe ori reclamată și anchetată de Inspecția judiciară, dar CSM- Secția de procurori- nu i-a dat vreo sancțiune.

Soarta Cristinei Tarcea se joacă deci la CSM, unde de curând a fost numită președintă Lia Savonea, una dintre cele mai influente persoane din Secția de judecători. Este cea care în 12 noiembrie a cerut în plenul CSM revocarea lui Tarcea din funcție.

"Consider că demersurile conducerii Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost de natură să vulnerabilizeze dreptul părților la un proces echitabil, prin riscul asumat de influențare a repartizării aleatorii a dosarelor, ceea ce ar trebui sa activeze institutia revocarii", scria Lia Savonea în cererea adresata CSM.

Cristina Tarcea a fost reclamată la Inspecția judiciară de către pastorul Chis Tercheș, președintele Coaliției Românilor din SUA, despre care presa a scris că este un ONG cu doar doi membri: pastorul însuși și secretara. Acesta s-a remarcat în ultimii doi ani prin poziția împotriva DNA și a Codruței Kovesi și prin desele apariții la Antena 3, televiziunea deținută de Dan Voiculescu.

În reclamația înaintată CSM, Chris Terheș o acuză pe Tarcea de “refuzul de a îndeplini o sarcină de serviciu” și de ”nerespectarea în mod grav sau repetat a dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”.

Recent, mai exact în 18 decembrie, au fost înlocuiți șefii Secției penale și Secției I civile de la Înalta Curte. La Secția penală a fost ales judecătorul Daniel Grădinaru, considerat un apropiat al Liei Savonea, iar la civilă Laura Ivanovici.

După ce Curtea Constituțională a admis sesizarea guvernului privind conflictul de natură constituțională dintre parlament și Înalta Curte în legătură cu formarea completelor de cinci judecători s-au făcut două trageri la sorți a unor noi complete.

Pe data de 13 decembrie, la ultima tragere la sorți, completul la care va ajunge dosarul liderului PSD, Liviu Dragnea, este format din judecătoarele Daniela Encean, Tatiana Lucia Rog, Alexandra Iuliana Rus, Luciana Mera și Aida Popa.

Consiliul Superior al Magistraturii a decis, cu majoritate de voturi, că dosarul lui Dragnea va rămâne și anul viitor la același complet.

La începutul lui 2019 se va face o nouă tragere la sorți, iar cutuma ICCJ spune că dosarele în care s-au administrat probe rămân la același complet. Nu este însă cazul dosarului lui Liviu Dragnea în care noul complet de cinci a început cu o amânare, fără să administreze probe, ceea ce ar putea deschide calea unei noi contestări la CCR.

Comunicatul Inspectiei Judiciare : „in privinta abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. f), inspectorii judiciari au retinut ca presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie a refuzat nejustificat sa indeplineasca indatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 si de 2 judecatori prevazute la art. 31 alin. (1) lit. b) si art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificata si completata prin Legea nr. 207/2018.

Cu referire la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. o), s-a retinut ca, prin refuzul de a implementa dispozitiile de imediata aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior mentionate, 40 de cauze de competenta completurilor de 5 judecatori si 11 cauze de competenta completurilor de 2 judecatori nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri in compunerea prevazuta de legea in vigoare la data inregistrarii lor”.

XS
SM
MD
LG