Linkuri accesibilitate

Ministrul Justiției, acuzat în CSM de atentat la suveranitate după discuții cu ambasada SUA


România - Lia Savonea, fostă președintă a CSM, spune că discuțiile ministrului Stelian Ion cu reprezentanții Ambasadei SUA la București ar fi depășit cadrul constituțional

Judecători ai Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii apropiați de fosta președintă a CSM, Lia Savonea, au criticat întâlnirile ministrului român al Justiției, Stelian Ion, cu reprezentanți ai ambasadei SUA la București.

Tonul a fost dat de Nicoleta Țînț, fostă șefă a CSM, care i-a reproșat ministrului că nu a avut nicio întâlnire „pe subiecte de interes pentru puterea judecătorească” de la instalarea sa în funcție, în care să discute „ca profesioniști, ca juriști chestiuni de interes pentru puterea judecătorească”, în schimb discută problemele justiției românești cu oficiali „ai altor state”.

„Spre marea dezamăgire a multora dintre noi constatăm că domnul ministru dezbate, de pildă tema desființării SIIJ cu reprezentanți ai altor state și anunță apoi public pe site-ul Ministerului Justiției că, mă rog, care ar fi concluziile acelor întâlniri, că un stat susține, eu știu, poziția privind desființarea SIIJ”, a spus Nicoleta Țînț, în ședința de joi a Secției de Judecători a CSM, relatată de Agerpres.

Mult mai incisivă, judecătoarea Gabriela Baltag a cerut chiar punerea în discuție a acestor întâlniri ale ministrului cu reprezentanții ambasadei SUA, considerate de ea „un atentat la independența și suveranitatea României”.

„Aș dori mai mult decât o dezbatere, aș dori ca azi Secția pentru Judecători să adopte o poziție față de aceste acte de intruziune diplomatică, sau cum vreți să le spunem, în afacerile interne ale României pe segmentul Justitie. Noi suntem garantul independenței sistemului judiciar și avem obligația să aducem în atenție și să discutăm aceste probleme. Mi se pare un atentat la independența și suveranitatea României și nu sunt cuvinte deloc mari. Mă întreb dacă diplomații noștri își pot permite astfel de lucruri pe teritoriul statelor respective, dacă se pot amesteca în treburile interne ale acestor state”, a spus Baltag.

Mai mult, ea a calificat aceste întâlniri ca semn al amestecului în „treburile interne ale României” și a cerut formularea unei poziții publice menite cerute de „toată lumea”.

„Nici într-un caz nu au vreun drept să se amestece în treburile interne ale României. Eu doresc să luăm astăzi o poziție publică. Toată lumea ne întreabă cum putem să permitem acest lucru. (…) O să-mi spuneți ca è vorba de un parteneriat strategic, nu e vorba de niciun parteneriat strategic aici, știm si noi ce conține acest parteneriat, aici e vorba de sistemul judiciar, nimeni nu are voie să se amestece în treburile noastre interne, în justiția noastră! Mai avem foarte puțin să ne dicteze ambasadele, sau alte state, cum să soluționăm cauzele. Atât a mai rămas! Nu mai e decât un pas!”

Și judecătoarea Simona Marcu a criticat întâlnirea ministrului cu ambasadele și a legat momentul de intenția lui Stelian Ion de a face „așa-zisa corectare a legilor justiției”, modificate în legislatura trecută de puterea PSD, spunând că nu toți magistrații „sunt încântați” de modificarea lor așa cum „probabil i se tot picură la ureche de o anumită zonă pe care o cultivă”.

„Nu e aşa. Începând cu ÎCCJ şi continuând cu marile curţi de apel, dar nu numai, din informaţiile pe care le am, majoritatea covârştitoare a judecătorilor din România nu sunt de acord cu aceste proiecte. Eu refuz să cred că oficialii străini, dacă ar fi fost informaţi cu privire la acest feed-back al juecătorilor, ar fi susţinut aceste proiecte. Întotdeauna s-a susţinut că ceea ce contează este opinia magistraturii. Aceste întâlniri au tocmai rolul de a dezinforma opinia publică. Procedând în maniera în care a făcut-o, se încearcă influenţarea opiniei publice ca şi cum aceste proiecte sunt minunate, partenerii le susţin, dar avem o problemă cu unii judecători, cum îi împarte domnul ministru în judecători oneşti care susţin proiectele şi alţi judecători care nu sunt oneşti. Aceste întâlniri nu au făcut altceva decât să adâncească falia care există in societate. Nu au avut niciun fel de finalitate. Au fost 100% politiacianiste şi de imagine. Au fost făcute într-un moment în care domnul ministru are oglinda rezultatelor consultărilor. Acest rezultat este dezastruos pentru domnul ministru”, a spus Marcu.

Fosta șefă a CSM, Lia Savonea, a susținut că discuțiile lui Stelian Ion cu reprezentanţii Ambasadei SUA ar fi depășit cadrul constituțional.

„Domnul ministru explică întâlnirile cu reprezentanți Ambasadei SUA, care din punctul meu de vedere depășesc cadrul constituțional, cu nevoia de se pune de acord legislația noastră cu recomandările MCV. Nu cred ca este o problema care ține de competența vreunui reprezentant al unui stat strain și dacă tot invocă MCV, în mod distorsionat, ei vreau să știu dacă a văzut că în MCV se discuta numai despre Secția de Investigare sau se vorbește și despre influența politicului în numirea procurorilor de rang înalt sau despre chestiunea resurselor, sau despre multe alte chestiuni. Oare doar SIIJ a devenit o problema națională și internațională?”, s-a întrebat Lia Savonea.

La scurt timp de la încheierea ședinței, Secția pentru Judecători a CSM a emis și un comunicat în care a reluat acuzele aduse ministrului în ședință și a atras atenția asupra „riscurilor pe care comportamentul public al ministrului justiţiei, domnul Stelian Ion, îl generează asupra bunei funcţionări a activităţii din justiţie şi statutului judecătorilor.”

Ministrul Stelian Ion: Furtună în paharul cu apă

Ministrul Stelian Ion a explicat că reuniunea cu oficialii străini a vizat modul de funcționare a justiției și a calificat importanța acordată evenimentului ca „o furtună într-un pahar cu apă.”

El a spus că „este o relație absolut normală aceea pe care MJ o are cu reprezentanţii altor state. Sunt, în principal, reprezentanți ai altor state membre UE, care sunt interesați de modul de funcționare a statului român, nu a venit absolut niciun ambasador să solicite o soluție în sistemul judiciar, însă există o dorința de a se afla care este stadiul de implementare, îndeplinire a obiectivelor în cadrul MCV”.

El a catalogat ca „nepotrivite" criticile aduse de anumiţi membri din CSM cu privire la întâlnirile pe care le-a avut cu ambasadorii unor state, printre care reprezentanţii Ambasadei SUA la Bucureşti, susţinând că nu este vorba de niciun amestec în treburile interne ale României.

Prezent la dezbaterile din Parlament pe buget, Stelian Ion a fost întrebat de jurnalişti cum comentează criticile unor membri ai CSM la adresa întâlnirilor sale cu reprezentanţii Ambasadei Statelor Unite ale Americii.

„Nepotrivite, ca să nu spun altfel. Mi se pare absolut normal să avem raporturi cu Statele Unite, raporturi cu celelalte state partenere, să avem o comunicare cu aceste state. Sunt partenerii noştri, nu sunt inamici. Este firesc ca aceste discuţii să fie continue, permanente (...) Pe de altă parte, această idee a neamestecului în treburile interne, eu am mai auzit-o şi în alte perioade. Nici vorbă de a amestec în treburile interne ale României. Avem nişte întâlniri absolut normale. Discutăm chestiuni legate de MCV, de respectarea obligaţiilor pe care ni le-am asumat. Nu vine nimeni din exterior să ne impună nouă soluţii, cum se încearcă astfel sugera foarte periculos", a declarat ministrul Justiţiei.

Ministerul Justiției a început pe 19 ianuarie consultările și întâlnirile pentru modificarea legilor justiţiei. Cele scrise au durat până pe 21 februarie iar întâlniriie sunt programate să țină de pe 22 februarie până pe 31 martie, conform Ministerului Justiției.

Pe 30 septembrie 2020 au fost puse în dezbatere publică noile proiecte de modificare a legilor justiţiei, pentru care a fost anunţat un termen de dezbatere publică până la data de 31 martie.


Se așteaptă avizele GRECO și ale Comisiei Veneția


Ministerul Justiţiei va cere GRECO şi Comisiei Veneţia avize cu privire la unele dintre aspectele esenţiale cuprinse în noile proiecte de modificare a legilor justiţiei, astfel încât acestea să corespundă exigenţelor privind funcţionarea justiţiei învederate prin rapoartele şi avizele anterioare, arată sursa citată.

În cadrul consultărilor scrise, Ministerul Justiţiei va analiza toate propunerile, sugestiile, criticile, contribuţiile care îi vor fi transmise cu privire la textele proiectelor. Întâlnirile de lucru și dezbaterile vor fi organizate în format cu prezenţă fizică la sală sau în format de videoconferinţe, de la caz la caz, în funcţie de contextul epidemiologic, numărul de participanţi înregistraţi şi posibilitatea organizării întâlnirilor de lucru/dezbaterilor cu respectarea regulilor de prudenţă şi protecţie epidemiologică, menţionează MJ.

După consultările publice, Ministerul Justiţiei va analiza propunerile primite, iar la final va publica rezultatul acestor consultări sub forma unui raport şi a textelor revizuite.

După consultarea publică, Ministerul Justiţiei va sesiza Consiliul Superior al Magistraturii cu proiectele de lege, pentru a-i obține avizul.

Este vorba despre modificările aduse celor trei legi ale justiției - Legea 303 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legea 304/2004 privind organizarea judiciară şi Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Repararea legilor Justiției cerută în raportul MCV, de GRECO și în raportul CE privind statul de drept

Modificarea legilor Justiției de fosta coaliție PSD-ALDE-UDMR a fost criticată în raportul MCV și în raportul GRECO, care au cerut repararea de urgență a legilor mutilate de PSD în mandatul de putere al lui Liviu Dragnea, fostul președinte al PSD, acum în închisoare, care a numit și controlat trei premieri până la condamnarea sa pe 26 mai 2019.

Ultimul raport al Comisiei Europene privind statul de drept, publicat în septembrie 2020, critica măsurile controversate luate de fosta putere în domeniul Justiției și își exprima scepticismul cu privire la realizarea unor reforme în domeniu înainte de schimbarea puterii politice, produsă între timp după parlamentarele din decembrie trecut.

„Este puțin probabil că astfel de reforme vor fi făcute înainte de a avea loc noi alegeri parlamentare. Faptul că aceste modificări rămân în vigoare creează incertitudine pentru funcționarea sistemului judiciar în ansamblu și pentru independența, statutul și cariera magistraților”, spunea Comisia Europeană în raportul citat.

Comisia a criticat și menținerea Secției pentru investigarea infracțiunilor în justiție (SIIJ) în ciuda criticilor ce au fost aduse funcționării și chiar existenței ei.

„În pofida progreselor înregistrate de România în lupta anticorupţie în ultima decadă, provocările cu care s-a confruntat sistemul judiciar în perioada 2017 - 2018 au ridicat semne de întrebare în ceea ce priveşte sustenabilitatea reformelor anticorupţie”, spunea raportul CE.

XS
SM
MD
LG