La șase luni după ce a fost sesizată de Avocatul Poporului cu privire la OUG 57/2019, prin care guvernul Dăncilă a modificat Codul administrativ, CCR dă câștig de cauză fostului premier PSD și constată că ordonanța este constituțională.
- „În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate şi a constatat că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ sunt constituţionale, în raport de criticile formulate. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Avocatului Poporului”, transmite Curtea Constituțională.
Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională pe 28 august 2019 cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, invocând în principal trei motive:
- contravine exigențelor Constituției privind delegarea legislativă;
- contravine prevederilor constituționale privind mandatul reprezentativ, cu privire la răspunderea membrilor guvernului și privind controlul parlamentar al activității guvernului;
- afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, în speță guvernul.
Avocatul Poporului a constatat că în cuprinsul ordonanței sunt reglementate „aspecte care nu au legătură și nu sunt nici interdependente cu motivele invocate de Guvern în susținerea urgenței și situației extraordinare care motivează adoptarea unei asemenea ordonanțe”.
Renate Weber i-a reproșat guvernului inclusiv inadecvarea soluției găsite pentru soluționarea situației administrației publice centrale și locale din România, atrăgând atenția că nu se impunea emiterea unei ordonanțe de urgență pentru o situație care nu era nici urgentă, nici extraordinară.
„(...) mecanismul legislativ al ordonanței de urgență prezintă un regim aparte, care ar trebui să fie folosit în situații extraordinare, urgente și a căror reglementare nu poate fi amânată. Or, situația care a generat adoptarea acestei ordonanțe de urgență este deja de notorietate și a cunoscut anterior mai multe inițiative legislative”, spunea Avocatul Poporului în sesizarea sa.
De asemenea, Avocatul Poporului a constatat că „se tinde la inversarea raporturilor constituționale dintre Parlament și Guvern”, niciodată situația extraordinară si urgența unui demers legislativ delegat neputând fi „acceptate ca o sancțiune a eșecului procesului de legiferare derulat de Parlament, acesta fiind reprezentantul poporului și unica autoritate legiuitoare”.
Principiul colaborării loiale dintre instituțiile și autoritățile statului nu înlătură funcția de control pe care Parlamentul o are asupra Guvernului și nu inversează acest control, spunea Renate Weber în sesizarea adresată CCR.
De asemenea, analizând textul ordonanțe, Avocatul Poporului a constatat că, din condițiile generale pentru ocuparea funcției de membru al Guvernului a fost înlăturată condiția incompatibilității, „ceea ce produce consecințe negative prin fragilizarea statutului membrilor Guvernului și a instituției în ansamblu.”
Eliminarea condiției de ocupare a funcției de către o persoană aflată într-unul din cazurile de incompatibilitate poate conduce la situații de fapt în care o persoană decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică în aplicarea Legii nr. 176/2010, să fie numită în funcția de membru al Guvernului doar pentru ca mai apoi, când se constată interdicția, să înceteze calitatea de membru, spunea Weber.
Ordonanța mai conține prevederi precum introducerea pensiilor speciale pentru aleșii locali, aprobarea proiectelor care vizează administrarea patrimoniului cu majoritate absolută (jumătate plus 1 din numărul consilierilor în funcție), față de două treimi cât era până acum, mutarea răspunderii pentru actele administrative ilegale de la primari către funcționarii publici.
