„Respinge cererile de suspendare a executării actului administrativ cu referire la Decret 774/08.07.2025 (...) şi la Hotărârea Senatului României nr. 64/24.06.2025 (...), formulate de reclamanta Uscov Silvia în contradictoriu cu pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc, ca nefondate”, a decis Curtea de Apel București.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal.
Anterior, alt complet al Curții a luat o decizie similară.
La fel ca în urmă cu o zi, instanţa a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, făcută de avocaţii Preşedinţiei, judecătorii constituţionali fiind solicitaţi să clarifice anumite chestiuni legate de vechimea necesară pentru a putea fi judecător la CCR, aceasta fiind, de altfel, motivaţia pentru care avocata Silvia Uscov a contestat cele două numiri.
Astfel, Curtea Constituțională va trebui să stabilească, la cererea președintelui, via CAB, dacă prin activitatea în „învățământul juridic superior”, cerută de lege la numirea judecătorilor la CCR, se înțelege doar activitatea didactică dintr-o facultate de drept sau se înțelege și activitatea didactică de predare a dreptului în alte instituții de învățământ superior.
Tot așa cum CCR va trebui să stabilească dacă prin „activitate juridică” legea se referă exclusiv la funcția de avocat, judecător, procuror, notar, consilier juridic sau se referă și la activitatea de cercetare în domeniile dreptului, consultanță juridică de specialitate, inclusiv în administrația publică ori în elaborarea de acte normative.
Avocata AUR Silvia Uscov a cerut suspendarea lui Dacian Dragoș pe motiv că acesta nu îndeplinește, pentru numirea la CCR, condiția celor 18 ani de vechime în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, de unde și clarificările în terminologie cerute de președintele Nicușor Dan pentru a stabili clar care sunt reperele în raport de care se stabilește vechimea.
Silvia Uscov susţine că vechimea necesară pentru a fi numit la CCR trebuie să fie realizată în activitatea practică juridică (avocat, consilier juridic, judecător, procuror) sau în cea universitară, dar într-o instituție universitară exclusiv cu profil juridic.
De exemplu, Dacian Cosmin Dragoş a fost profesor universitar la o facultate de drept doar 3 ani şi 4 luni, pentru ca apoi să predea disciplina Drept la o facultate de științe politice și administrative, adică nu în învăţământul juridic superior așa cum legea și constituția ar stabili, susține avocata Uscov.
Uscov a formulat o acțiune similară și împotriva numirii lui Mihai Busuioc, propus la CCR de PSD. Ulterior, Uscov și-a extins demersul și a cerut anularea, nu doar suspendarea, decretelor de numire a celor doi.
Europa Liberă România e pe Google News. Abonați-vă AICI
