Deputatul USR Emanuel Ungureanu spune că Unifarm a vândut, sub conducerea lui Adrian Ionel, pus marți sub control judiciar de procurorii DNA pentru o mită de 760.000 de euro, măști pentru zugravi și nu măști medicale FFP2.
„29 de lei plus TVA erau aceste măşti care vândute ca fiind FFP2, dar de fapt erau măşti non-medicale care erau folosite pentru zugravi”, a spus Ungureanu, citat de Mediafax.
Acesta a precizat că a văzut facturi pe care scria preţul şi, la final, certificate de conformitate, „ori acele certificate nu există, nu venea marfa cu acel certificat de conformitate”.
Direcția Națională Anticorupție (DNA) a anunțat începerea acțiunii penale, sub măsura preventivă a controlului judiciar pentru 60 zile, pe numele directorului Unifarm, Adrian Ionel, pentru mai multe fapte de corupție.
Concret, Adrian Ionel este acuzat de luare de mită, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influență, instigare la fals intelectual și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.
„În calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale)", se arată într-un comunicat de presă al DNA.
În ordonanța de începere a acțiunii penale, DNA arată că Adrian Ionel ar fi fost încheiat un contract cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cât și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură.
Mai mult, DNA arată că cele un milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA, în urma contractului, „nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract".
„Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție", mai arată procurorii.
Despre acest intermediar, procurorii arată că „a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm."
Din respectiva suma, Adrian Ionel ar fi trebuit să primească, potrivit procurorilor DNA, suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.
„Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18 % convenit , inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.
Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști (care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.
Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului", mai arată procurorii DNA.
Adrian Ionel, șef la Unifarm cu încălcarea legii
Separat de acuzațiile aduse în dosar, DNA mai arată că „Ionel Eugen Adrian ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale. Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA, acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA.
Or, dispozițiile OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice interzic în mod expres ca președintele Consiliului de Administrație să fie numit și director general, aspect ignorat de membrii Consiliului de Administrație, printre care și Adrian Ionel. Acesta a emis și a semnat Decizia nr. 46 din 06.06.2016, în urma căreia a obținut venituri nete în cuantum de 498.722 lei (în perioada 14 iulie 2016-25 mai 2020)".
Adrian Ionel nu mai poate să conducă Unifarm
Prin impunerea măsurii controlului judiciar pentru 60 de zile, procurorii DNA i-au impus o serie de restricții, precum:
- să nu exercite funcția de director general și membru în Consiliul de Administrație al C.N. Unifarm SA,
- să nu părăsească teritoriul Municipiului București și județul Ilfov, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului,
- să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar.
Încălcarea acestor măsuri ar conduce la înăsprirea măsurii preventiv și înlocuirea cu arestul preventiv sau la domiciliu.
Emanuel Ungureanu, audiat ca martor privind neregulile de la Unifarm
La începutul lunii iunie, deputatul USR Emanuel Ungureanu dezvăluia că a fost audiat ca martor într-un dosar deschis de DNA după dezvăluirile făcute de el, la tribuna Parlamentului, privind achiziţiile de materiale de protecţie realizate de Unifarm.
„DNA s-a autosesizat după afirmaţiile mele legate de Adrian Ionel, şeful Unifarm, de la tribuna Parlamentului. Am fost invitat în calitate de martor, acum câteva zile. Şi ce fac astăzi, nu fac decât să aduc completări la un dosar care a fost început deja şi unde am deja această calitate de martor. Am adus o parte din informaţii zilele trecute şi acum le completez cu date mult mai precise şi cu numele unor spitale care au achiziţionat aceste măşti, fără un minim de control de calitate", a precizat Ungureanu.
Deputatul susţine că măşti şi echipamente de proastă calitate, achiziţionate de Unifarm şi refuzate de spitalele din România, ar fi fost donate Republicii Moldova.
