Judecătorul Cristi Danileț, exclus din magistratură de CSM pentru postările de pe Tik Tok

Decizia aparține Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM și a fost luată cu majoritate de voturi, la plângerea înaintată de Inspecția Judiciară, condusă de judecătorul Lucian Netejoru.

„Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj pentru fapta constând în manifestările pârâtului pe reţelele de socializare. Cu majoritate, în baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj, sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din acelaşi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a decis luni Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Articolul invocat de CSM incriminează „manifestările ce aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale, ori prestigiului justiţiei săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.”

Analiza specialiștilor privind abaterea disciplinară imputată judecătorului Danileț vs CSM

Conţinutul acestei abateri privește standardele de conduită impuse magistraţilor de dispoziţiile de Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor, de Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor și de Legea care privește transparența în exercitarea demnităţilor publice și în mediul de afaceri, pentru prevenirea şi sancţionarea corupţiei, atrag atenția specialiștii.

Din analiza raportului dintre dreptul fiecărui individ la respectarea vieţii private şi îndatoririle impuse de statutul de magistrat, se desprind următoarele concluzii:

1. aspectele ce vizează viaţa privată şi de familie nu intră în sfera răspunderii disciplinare;

2. ca excepţie, acestea pot atrage răspunderea disciplinară a magistratului numai în situaţia în care au ajuns la cunoştinţa publicului şi au fost de natură să creeze îndoieli cu privire la seriozitatea, independenţa, imparţialitatea sau integritatea magistratului, aducând, astfel, atingere onoarei, probităţii profesionale şi prestigiului justiţiei, explică Tamara Manea într-o analiză a abaterii disciplinare făcută pentru Juridice.ro.

Or, magistratul Cristi Danileț a fost incriminat pentru două postări în care nu sunt puse în discuție nici seriozitatea, nici independența și nici integritatea sa.

Imaginea pentru care Inspecția Judiciară l-a anchetat disciplinar pe judecătorul Cristi Danileț și pentru care Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM a decis excluderea sa din magistratură pentru că ar fi adus atingere onoarei profesiei.

Decizia Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM a înregistrat și patru opinii separate: una care admitea cererea de repunere pe rol a cauzei, făcută de judecătorul Cristi Danileț, care a fost respinsă de Secție în aceeași zi, și o alta care admitea excepţia nulităţii absolute a acţiunii disciplinare, invocată de judecător și respinsă în aceeași ședință.

Judecătorul spune, în cererea sa, că s-a depășit termenul de efectuare a verificărilor prealabile şi că a fost încălcată repartizarea aleatorie. Majoritatea judecătorilor în materie disciplinară din CSM a fost de altă părere, însă.

De asemenea, o altă opinie separată a respins în totalitate acțiunea disciplinară împotriva judecătorului iar o alta doar în ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii, adică a optat pentru o sancțiune mai blândă, de „diminuare a indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 1 an”.

Judecătorul a anunțat că va face recurs la Curtea Supremă.

Exclus din magistratură pentru două imagini casnice

„Azi s-a decis excluderea mea din magistratură de către CSM pentru doua filmulețe publicate anul trecut pe TikTok: într-unul tai gardul viu de acasă, în celălalalt curăț o piscină. Nu am făcut atunci nicio afirmație în legătură cu justiția și imaginile nu au legătură cu profesia. Este fix viața mea privată pentru care nu înțeleg să dau socoteală nimănui.

Abaterea reținută este „conduita prin care se aduce atingere imaginii justiției”. Soluția s-a luat cu majoritate de voturi, căci unii membri CSM au găsit că sunt reale neregulile invocate de mine referitoare la modul în care s-a realizat cercetarea de către Inspecția Judiciară.

Evident, voi formula recurs la ICCJ și sunt sigur că se va remedia această soluție. Îmi voi continua îndeplinirea atribuțiilor până se ia decizia finală”, a scris judecătorul pe pagina sa de Facebook.

„Inspecţia Judiciară pare că s-a transformat într-un teren de reglat conturile cu magistraţii incomozi”

Inspecția Judiciară a înregistrat și o serie de înfrângeri, după ce a formulat acțiune disciplinară împotriva judecătorului și pentru cele susținute în cartea sa „900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române”, dar cererea sa a fost respinsă luni cu unanimitate de aceeași secție de cercetare disciplinară din CSM.

Judecătorul Danileț a fost anchetat de Inspecția Judiciară pentru un pasaj dintr-un text publicat într-o carte despre asaltul asupra justiției din timpul guvernării Dragnea: „900 de zile de asediu neîntrerupt asupra magistraturii române. Ghid de supraviețuire”, publicat în 2020 și finanțat de Fundația Konrad Adenauer.

Ancheta disciplinară a Inspecției Judiciare a fost făcută la sesizarea președintelui CSM, Bogdan Mateescu, care face parte și din secția de judecători a CSM.

Magistratului Cristi Danileț i s-a reproșat că a criticat Secția de Investigare a Infracțiunilor în Justiție (SIIJ), înființată de puterea PSD-ALDE-UDMR pentru a-i ancheta pe magistrații incomozi și a cărei desființare a fost cerută de structurile europene.

La acel moment, judecătorul Cristi Danileț a publicat un text pe pagina sa de socializare în care a făcut o radiografie extrem de dură a practicilor folosite de Inspecția Judiciară pentru a-i pune sub presiune pe magistrații incomozi și despre complicitățile din Justiție.

• „Inspecţia Judiciară pare că s-a transformat într-un teren de reglat conturile cu magistraţii incomozi: suntem unii care avem zeci de sesizări din oficiu ale Inspecţiei Judiciare, pe an, pentru faptul că am condus protestele din anii trecuţi, că am spus că şeful Inspecţiei a fost numit politic, că repartizarea aleatorie a dosarelor către inspectori e fraudată, că se scurg informaţii de la Inspecţie către o anumită parte a presei, că e anomal ca în Inspecţie să fie recrutat soţul unei judecătoare din CSM, că nu e legal ca Ordinul de efectuat inspecţii să fie publicat pe site şi nu în Monitorul Oficial, că e uluitor să fii cercetat pentru că în calitate de judecător ai sesizat Curtea de la Luxembourg sau aplici dreptul UE.”
• „Inspecţia a devenit un fel de organ de etică, deşi trebuie să se ocupe doar de disciplinar, ajungând să ne spună ce avem voie să spunem pe internet sau ce nu avem voie să spunem în interviuri. Apoi a devenit instanţă de control judiciar, cercetând numai anumiţi magistraţi pentru soluţiile date, în timp ce abuzurile clare ale altora nici măcar nu le cercetează pe motiv că nu este treaba sa. În fine, mai nou, este organ editorial: ia la control cărţile scrise de magistraţi şi le deschide acţiune disciplinară pentru opiniile ştiinţifice. Ultima hârtie de la Inspecţie în acest sens am primit-o chiar azi: mi se reproşează că am depăşit obligaţia de rezervă pentru faptul că am criticat SIIJ şi CCR într-un articol ştiinţific şi că afectez astfel dreptul cetăţeanului la o justiţie independentă, echilibrată şi verticală!”
• „Cei care sunt lăudaţi de televiziunile controlate politic sau cu patroni condamnaţi, cei care au lăudat SIIJ şi cei care au criticat ambasadori sau UE sunt lăsaţi în pace. Ceilalţi dăm cu subsemnatul în mod regulat. Nu mai am timp de dosarele de la Tribunal, că trebuie ca la fiecare 10 zile să dau explicaţii Inspecţiei: de ce vorbeşte cutare de mine la TV, de ce am scris într-o carte ceva critic la adresa SIIJ, de ce am spus că un membru CSM apare la mocirla.tv unde doar critică magistraţi. Ba am ajuns să fiu întrebat de ce există un filmuleţ cu mine în care curăţ piscina sau tai un gard de acasă!”
• „Este incredibil unde a putut ajunge un organism de la care aveam atât de multe aşteptări. Toţi suntem cercetaţi în temeiul art. 99 lit a) din Legea nr. 303/2004 pentru simplul fapt că un site antijustiţie sau o televiziune patronată de un condamnat penal terfelesc un anume magistrat. Deci, când astfel de "întreprinderi" scriu negativ despre tine, înseamnă - în concepţia Inspecţiei Judiciare - că tu afectezi imaginea justiţiei şi trebuie să fii anchetat. Este halucinant!”

MCV: Inspecția Judiciară, instrument de hărțuire a magistraților incomozi

Inspecția Judiciară (IJ) este acuzată în ultimul raport făcut în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) că a devenit un instrument de hărțuire a magistraților incomozi pentru puterea politică.

Ultimul raport MCV atrage atenția că îngrădirea libertății de exprimare a magistraților, dincolo de limitările impuse de obligația de abținere, trebuie abrogată. Așa cum au remarcat și rapoartele anterioare, există riscul „utilizării subiective a procedurilor disciplinare împotriva magistraților”.

Problema nu este nouă, dar ea a devenit acută în timpul guvernării PSD și în mandatul șefului Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, acuzat că a devenit brațul armat al fostei puteri PSD împotriva magistraților incomozi, în special împtriva celor care au protestat împotriva modificărilor făcute la Legile Justiției cât timp la conducerea PSD s-a aflat Liviu Dragnea, recent eliberat din închisoare.

Acuzațiile aduse judecătorului Cristi Danileț, unul dintre cei mai vocali magistrați împotriva mutilării Legilor justiției în guvernarea PSD-ALDE-UDMR, au fost formulate de Inspecția Judiciară în baza chiar a modificărilor aduse uneia dintre cele trei legi care reglementează funcționarea justiției.

E vorba de Legea 303, privind statutul judecătorilor și procurorilor, care permite anchetarea lor disciplinară pentru orice acțiune care se circumscrie relativei „atingeri” pe care ar aduce-o „imaginii Justiției.”

În cazul de față, a fost vorba de postura unui om care îngrijește gardul viu al casei și de o alta în care curăță piscina.

Dacian Cioloș: PNL, PSD și UDMR încep distrugerea justiției

„Puțina reformă realizată va face pași uriași înapoi din cauza coaliției girate de președintele Iohannis. Ne compromitem iremediabil parcursul european și ne alăturăm Poloniei și Ungariei pe lista de țări-problemă”, spune președintele USR, Dacian Cioloș, care reclamă „distrugerea justiției” de actuala coaliție aflată la guvernare.

Pentru liderul USD, excluderea judecătorului Cristi Danileț din magistratură „arată rău din orice punct de vedere privim lucrurile. Chiar și dacă această decizie a CSM va fi întoarsă de Înalta Curte, semnalul a fost dat. Judecătorii trebuie să aibă mare grijă, oricine poate păți ce a pățit Danileț.”

Cioloș spune că a primit informații în ultimele luni că mai mulți judecători și procurori „se simt timorați și se află în diferite stadii de cercetări disciplinare.”

El a amintit că nici până în prezent Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, „inventată de PSD” nu a fost desființată, tot așa cum „nici legile justiției făcute de Dragnea și Iordache nu au fost complet modificate.”

„Vă reamintesc doar că fitilul care a destrămat coaliția cu PNL și UDMR a pornit tot de la Justiție și de la dorința foștilor colegi de a scăpa de Stelian Ion, pentru că nu era controlabil. Nu vreau să cred că ne îndreptăm spre scenarii cunoscute, precum cele din Polonia sau Ungaria, cu un DNA fără dinți și cu magistrați timorați. Dacă însă se întâmplă acest lucru, rezistența trebuie să fie pe măsură și vă garantez că USR va fi în prima linie”, a scris Dacian Cioloș într-o postare făcută pe pagina sa de Facebook.

Judecătorul Cristi Danileț a mai fost sancționat disciplinar pentru o postare pe Facebook, cu diminuarea indemnizației de încadrare lunare brute cu 5% pe o perioadă de 2 luni, pentru aceeași abatere disciplinară, iar decizia CSM a fost menținută de Curtea Supremă. Și atunci, tot Inspecția Judiciară a fost cea care a sesizat CSM.