Actualizare - Andrei Ursu a explicat, joi seară, pentru News.ro, ce înseamnă decizia de joi, a magistraţilor de la Curtea Supremă.
„După această decizie, cauza se va judeca pe fond. Dar e vorba de cauza cererii noastre de revizuire, de fapt a cererilor noastre de revizuire, a Parchetului General şi a noastră, a familiei lui Gheorghe Ursu. Nu este vorba de o redeschidere a cazului deocamdată, ci doar de admiterea pe fond, să se judece pe fond cererea de revizuire şi să se evalueze corect dacă probele pe care le-am depus cu cererea de revizuire au fost sau nu avute în vedere la judecarea cazului. Noi considerăm că nu au fost avute în vedere şi lucrul ăsta este absolut evident, fiindcă nu apar menţionate nicăieri în decizia de achitare a celor doi torţionari ai tatei”, a afirmat Andrei Ursu.
El a precizat că cei doi torţionari ai tatălui său au fost achitaţi, deoarece magistraţii au considerat că nu a existat o relaţie de adversitate între opozanţi, Securitate şi regimul represiv.
„Pe de altă parte, dacă aceste probe pot să vină în contradicţie cu decizia atacată din 27 iulie 2023, respectiv dacă aceste probe conduc la o altă situaţie premisă şi anume a represiunii din perioada Ceauşescu, a relaţiei de adversitate dintre opozanţi şi Securitate şi regimul represiv, care a fost contestată de instanţa care i-a achitat pe torţionari. De fapt, ei au fost achitaţi din acest motiv. Au invocat pur şi simplu că nu a existat o situaţie-premisă, o relaţie de adversitate între poporul român, opozant şi Securitate”, a precizat fiul disidentului Gheorghe Ursu.
El a adăugat că, dacă cererea de reviziuire este admisă, atunci procesul se reia de la zero.
„Dacă la judecarea de la Curtea de Apel a cererii de revizuire e admisă cererea de revizuire, atunci cauza se redeschide. Procesul se redeschide efectiv de la început, ţinând cont însă de noile probe pe care le-am depus şi care sunt covârşitoare, care demonstrează relaţia de adversitate. Sunt sute de victime acolo, sute de ofiţeri de securitate care au fost învinuiţi şi găsiţi de fapt vinovaţi pentru încălcarea flagrantă a drepturilor omului exact în perioada aia, în anii 80, ca despre asta vorbim. Avem acolo cauze, mărturii, documente, video, audio, olografe de victime care au fost bătute la Aiud, la Braşov, la Bucureşti, în beciurile Securităţii şi ale Miliţiei, exact în anii 80”, a mai declarat Andrei Ursu.
Știrea inițială
„Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de părţile civile Ursu Ştefan Olga şi Ursu Andrei Horia împotriva sentinţei penale nr. 92/F din data de 9 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi rejudecând: În temeiul art. 453 alin. (1) lit. a) din Cpp, admite în principiu cererile de revizuire formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de părţile civile Ursu Ştefan Olga şi Ursu Andrei Horia împotriva sentinţei penale nr. 196/F/17.10.2019 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală, definitivă prin decizia penală nr. 238/A/27.07.2023 a ICCJ şi trimite cauza Curţii de Apel Bucureşti în vederea rejudecării cauzei în condiţiile art. 461 din Codul de procedură penală. Definitivă", se arată în hotărârea Curții Supreme.
Prin sentința penală a Curții de Apel București din 9 mai 2024 a fost respinsă cererea de revizuire declarată de Ministerul Public pe 1 noiembrie 2023.
Or, cererea de revizuire a hotărârii de achitare a inculpaților trimiși în judecată de Parchetul General – Secția parchetelor militare „se bazează pe fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei”, spune Parchetul General într-un comunicat remis presei joi.
Pe 1 noiembrie 2023, procurorii Parchetului General au cerut admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate, precum și condamnarea, după rejudecare, a doi dintre inculpați pentru tratamente neomenoase și încetarea procesului penal față de Tudor Postelnicu, fostul şef al Departamentului Securităţii Statului, acuzat de complicitate, care a murit în timpul procesului.
În septembrie și octombrie 2023, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) a trimis Parchetului General înscrisuri cu date și informații, însoțite de detalii tehnice apreciate de procurori ca „absolut relevante și necesare înțelegerii datelor prezentate”, referitoare la fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care „dovedesc represiunea exercitată de Securitate și calitatea de disident a victimei Gheorghe Ursu”.
Procurorii au primit sprijinul Institutului de Istorie „Nicolae Iorga” și al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER), care anchetează tocmai crimele comunismului din perspectiva funcționării aparatului de represiune a acestuia, dar și a celorlalte instituții ale regimului.
Astfel, în octombrie 2023, IICCMER le-a trimis procurorilor un material documentar întocmit cu istoricii de la „Nicolae Iorga”, însoțit de un material sintetic referitor la cazuistica și încălcările drepturilor omului în România în perioada 1980-1989.
„(...) Faptele și împrejurările noi relevate de aceste materiale susțin o cu totul altă situație de fapt decât cea reținută de instanță și se circumscriu adevărului istoric, respectiv că represiunea a fost o trăsătură permanentă a regimului comunist, conflictul dintre societate și regim a reprezentat o constantă, regimul a continuat practicarea politicilor restrictive, interzicând orice manifestare publică pe care o considera drept un pericol la adresa stabilității sale și a disimulat represiunea politică prin folosirea anchetelor penale instrumentate de Miliție, ca paravan al acțiunilor de poliție politică”, spun procurorii în cererea de revizuire.
Cât privește cazul concret al inginerului Gheorghe Ursu, din noile înscrisuri reies „elemente clare şi indubitabile” că era considerat un opozant politic, iar faptele sale erau considerate cele mai grave forme de manifestare a opoziţiei faţă de regimul dictatorial al lui Nicolae Ceauşescu, arată sursa citată.
Prin urmare, în baza noilor documente, procurorii au apreciat că „rezultă date și împrejurări noi care nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei și care pot conduce la o soluție diametral opusă celei pronunțate”.
Foștii ofițeri de Securitate Vasile Hodiș și Marin Pârvulescu au fost achitați în luna iulie 2023 de Curtea Supremă. Aceeași decizie a fost luată de judecătorii de la Curtea de Apel și în primă instanță, în 2019.
Cei doi torționari au fost trimiși în judecată în 2016, la 31 de ani de la decesul disidentului.
Familia lui Gheorghe Ursu a contestat decizia luată de judecătoarea Mihaela Niţă, care a schimbat încadrarea juridică din crime împotriva umanităţii în tratamente neomenoase, pe motiv că legea mai favorabilă este în Codul penal din 1968.
Istoricul Mădălin Hodor, cercetător la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS), declara în 2020 că împărțirea perioadei comuniste în două, cea de până în 1964, una represivă, și cea de după, considerată blândă, a fost exact propaganda întreținută sistematic după revoluție de foștii securiști.
Gheorghe Ursu a murit pe 17 noiembrie 1985, în arestul din Calea Rahovei, după ce a fost anchetat de Vasile Hodiș și Marin Pârvulescu, foști ofițeri de Securitate, pentru că a trimis scrisori către Europa Liberă şi pentru că ţinea un jurnal în care nota ororile conducerii comuniste.
Institutul Național de Medicină Legală București a stabilit în 1990 că moartea lui Ursu a fost una violentă și că „leziunile interne și externe s-au putut produce prin loviri repetate, cu corpuri dure în regiunea abdominală cu circa 3-4 zile anterior”.
Procurorii spun că Gheorghe Ursu a fost bătut inclusiv de colegii săi de celulă, Marian Clită şi Gheorghe Radu, dar că decesul a survenit în urma bătăilor primite de la Marin Pârvulescu.
În 2000, colegul de celulă al lui Gheorghe Ursu, Marin Clită, a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru omor deosebit de grav, iar trei ani mai târziu, coloneii Tudor Stănică, șef al Miliției Capitalei în 1985, și Mihai Creangă, adjunctul lui, au primit aceleași pedepse pentru moartea lui Gheorghe Ursu.
Gheorghe Ursu fusese încarcerat și maltratat la ordinele Securității.
Andrei Ursu, fiul său, a susținut că Mihai Pîrvulescu a declanșat ancheta împotriva lui Gheorghe Ursu și l-a cercetat cât a fost liber. El a dispus apoi continuarea cercetărilor în stare de arest.
Motivul? Securitatea dorea să clarifice natura relațiilor lui Ursu cu amicii săi, scriitorii Radu Coșăsăuți, Geo Bogza și Nina Cassian.
Oficial, Securitatea l-a acuzat pe inginerul Gheorghe Ursu de deținerea ilegală a 17 dolari și l-a arestat pe 21 septembrie 1985, în încercarea de a preveni un caz de „persecuție politică”, acuzație care ar fi adus grave prejudicii de imagine regimului Ceaușescu.
Condamnații de drept comun cu care a fost încarcerat Ursu au primit ordine de la Securitate să îl bată, adică de la ofițerii achitați definitiv de Curtea Supremă și care au motivat în fața instanței că nu au făcut decât să execute ordinele primite.
Fiul disidentului, Andrei Ursu, a spus, la evenimentul de lansare a documentarului „Cazul inginerului Ursu”, că și-a dorit să demonstreze, prin procesul împotriva celor doi foști ofițeri de Securitate care i-au anchetat tatăl, caracterul criminal al regimului comunist chiar și după 1965, anul când a venit la putere dictatorul Nicolae Ceaușescu.
