Chiș a militat pentru numirea inspectorilor judiciari de către CSM, „șeful Inspecției Judiciare având prea multe puteri”. În legătură cu sancționarea disciplinară a magistraților, Chiș a arătat că ar trebui să existe motivarea la momentul pronunțării și o asumare a soluției. Iar în minuta ședinței să existe numele celor din CSM și modul în care au votat pentru a-și asuma soluția dată, fix cum se întîmplă în ședințele de judecată.
Ea a mai vorbit despre cele trei evenimente care urmează anul viitor: expirarea mandatului inspectorului șef al Inspecției Judiciare, expirarea mandatului președintelui instanței supreme și alegerile pentru noul CSM, președintele fiind cel care stabilește calendarul alegerilor. În plus, „CSM ar trebui să-și facă o evaluare în ultimul an de mandat și ce ar trebui să facă în viitor pentru a nu repeta greșelile. În codul deontologic ar CSM ar trebui să existe niște obligații ale membrilor Consiliului”, a precizat Chiș.
Judecătoarea a mai vorbit despre legătura dintre sistemul judiciar și mediul de afaceri, digitalizarea fiind o soluție pentru a reduce costurile de arhivare și timpul proceselor.
Promisiunea lui Predoiu
Ministrul Predoiu a arătat că, anul trecut, sistemul judiciar a pierdut foarte mulți magistrați și a dat garanții că Ministerul Justiției nu va propune niciun proiect de lege privind vârsta de pensionare a magistraților.
Cum vede rezolvarea acestor situații? „În primul rând, trebuie rezolvată problema condițiilor de lucru, apoi asigurarea unui confort psihic al magistratului că nu este amenințat de inspecția judiciară. E foarte important și cine va conduce Consiliul anul viitor”, a completat Andrea Chiș.
La rândul său, Gabriela Baltag a arătat că este o fire critică, care nu se poate abține, zodia fiind de vină, de multe ori fiind nemulțumită chiar de ea. „Am venit cu o viziune în Consiliu și pe care am păstrat-o. Nu au intervenit schimbări în ceea ce mă privește. Nu știm ce ne-au despărțit. Luptele, războaiele, orgoliile sau altceva. (...) Nu am știut să comunicăm. Nu am spus colegilor noștri ce se întâmplă cu activitatea din plen și din Secții. În 2015 primeam mai multe informații din vechiul CSM și mai complete. Colegii ne întreabă care este viziunea Consiliului și mărturisesc că nu știu ce să spun. Am pierdut această componentă de transparență. Am cerut, alături de alți doi colegi, să fie publice opiniile separate, e normal să fie opinii diferite”, a arătat Baltag.
Temerea de CSM
Despre Secția disciplinară a CSM, Baltag a arătat că există o temere printre colegi că sunt supravegheați de CSM, temeri pe care a încercat să le spulbere.
„Nu pot să nu vă spun că vorbim despre Inspecția Judiciară. Ea este o garanție a independenței magistraților, dar Inspecția Judiciară are nevoie de o reformă. De ce este atât de contestată acum? Desprinsă de CSM, poate ar fi mai în regulă. Poate nu ar mai trebui să existe aceste soluții ale avizării CSM în cazul rapoartelor Inspecției Judiciare. De ce să nu meargă direct la instanță? Ar fi poate mai multă liniște pentru sănătatea sistemului judiciar”, a mai precizat Baltag.
Ea a mai arătat că nu volumul de muncă este ceea ce a speriat magistratura și că se bucură să audă din partea ministrului Justiției că nu va fi o majorare a vârstei de pensionare. „Nu există o armonie între noi, dar pentru a construi ceva nu e neapărat nevoie să ne iubim. Nu am dorit absolut nimic pentru mine. Dacă e spre binele sistemului judiciar pot renunța la șofer și la secretară”, a plusat Baltag.
Predoiu le-a cerut celor două candidate să prezinte cum văd obiectivele mecanismului de cooperare și verificare (MCV). Mai exact a cerut ca cele două să precizeze dacă aceste obiective sunt facultative sau obligatorii. Baltag a arătat că ele sunt facultative, iar Chiș a susținut că ele sunt obligatorii.
Avertismentul lui Oprina
La rândul ei, judecătoarea Evelina Oprina a atras atenția că membrii CSM au de unde alege și și-a exprimat speranța că nu se va recurge la un artificiu, la limita legii, cum ar fi o delegare sau prelungire a mandatului actualului președinte.
Gabriela Baltag a primit 7 voturi de respingere, două de admitere și două voturi nule. Andrea Chiș a adunat 8 voturi de respingere a candidaturii și 3 voturi de admitere.
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a anunțat că a votat în favoarea lui Chiș.
„E un rezultat neașteptat și inconfortabil din perspectiva ședințelor de plen. Vom vedea ce se întâmplă la plen, dar în orice caz Consiliul are nevoie de stabilitate și de funcționalitate. Vedem ce opinii se exprimă la Plen și care este cadrul legal. Eu am votat pentru doamna Chiș, nu e un secret. Dar ce am remarcat a fost spiritul de colegialitate cu care ambele candidate și-au susținut proiectele. Intru online la Plen”, a precizat Predoiu după aflarea rezultatului.
Mai departe, plenul CSM, adică atât procurorii cât și judecătorii din Consiliu, au analizat opțiunile rămase pentru a avea un nou președinte. Au urmat discuții și rezultatul a fost acela că Mateescu să rămână președinte până în ianuarie anul viitor.
„În raport cu soluția Secției pentru judecători, prin care nu s-a desemnat niciun candidat pentru funcția de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât ca funcția de președinte să se exercite ad interim, până la alegerea unui nou președinte, de către președintele în funcție, dacă, până la data de 06.01.2022, inclusiv, nu se alege un nou preşedinte” a fost decizia Plenului. Pentru această soluție au fost 10 voturi DA, două NU și 7 NULE.
Astfel, Mateescu va conduce CSM până când un alt candidat va reuși să obțină majoritatea voturilor. Totodată, vicepreședinte al CSM a fost ales pentru un an de zile procurorul Andrei Nicolae Solomon.
Conform articolului 33 din Constituția României, „Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit”.
Facebook Forum