Actualizare: Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Vaslui, Dumitru Buzatu, acuzat de luare de mită de către DNA, va rămâne în arest preventiv. Expertul din dosar, Radu Judele, va rămâne în arest preventiv pentru trafic de influență, dar nu și pentru luare de mită.
Curtea de Apel Iași a amânat și joi un verdict la contestația depusă de Dumitru Buzatu, de eliberare din arest preventiv, după ce miercuri amânaseră cauza la cererea avocatului. Magistrații ar urma să ofere o soluție vineri, contestația fiind reunită cu cea depusă de expertul acuzat și el în dosar.
Noul termen fixat de Curtea de Apel Iași pentru judecarea contestației lui Dumitru Buzatu, de eliberare din arestul preventiv - acuzat de luare de mită - dar și a expertului acuzat de luare de mită și trafic de influență, a fost fixat pentru vineri, ora 12.
După încheierea ședinței Curții de Apel Iași de joi, în care magistrații au amânat pronunțarea unei soluții, avocatul lui Dumitru Buzatu, Daniel Atasiei a spus că încă mai caută probele din dosar, transmite News.ro.
„Referitor la probele din dosar, eu încă le mai caut. Cred în continuare că în acuzaţiile care au fost formulate nu există aceste probatorii”, a spus avocatul lui Dumitru Buzatu, conform sursei citate.
Asta după ce miercuri avocatul a solicitat amânarea unei decizii la contestație, tocmai pentru a studia dosarul.
Curtea de Apel a amânat cauza pentru joi, dar instanța de apel a stabilit o nouă amânare - de această dată a pronunțării - pentru vineri la prânz.
„Stabileşte termen de pronunţare la data de 29.09.2023, când soluţia va fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei”, a stabilit completul de magistrați.
Amintim, președintele CJ Vaslui a fost reținut de procurorii DNA vinerea trecută după ce aceștia au organizat un flagrant în care Dumitru Buzatu a încasat 1,25 milioane de lei de la un om de afaceri și care ar fi reprezentat mită legată de un contract de reabilitare de drumuri publice.
Avocatul a mai invocat, în cererea de eliberare a șefului CJ din arestul preventiv de 30 de zile - măsură luată sâmbătă 23 septembrie la propunerea DNA - capacitatea clientului său de a înțelege consecințele care decurg dintr-un proces judiciar.
„Am încercat să conving instanţa de judecată că domnul Buzatu a ajuns la o vârstă şi are o pregătire profesională care îi permite să inteleagă care sunt riscurile unei proceduri judiciare.”
El a subliniat că „la acest moment se tranşează exclusiv problema dacă e necesară menţinerea în arest preventiv a domnului Buzatu pentru bună desfăşurare a urmăririi penale.”
Daniel Atasiei a mai spusă că instanța de apel poate decide fie eliberarea din arest preventiv, fie menținerea măsurii, însă niciuna nu este similară cu un verdict cu privire la vinovăția sau nevinovăția lui Dumitru Buzatu.
Instanța de apel a decis reunirea contestației depuse de Dumitru Buzatu cu cea a expertului acuzat de luare de mită și trafic de influență în același dosar.
Avocatul expertului, Liviu Bran, a spus că a cerut instanţei or punerea clientului său în libertate, or emiterea unei măsuri mai blânde, respectiv controlul judiciar sau arestul la domiciliu.
Amintim, Tribunalul Vaslui a decis sâmbătă arestarea preventivă pentru 30 de zile a șefului Consiliului Județean Vaslui, Dumitru Buzatu, menținând propunerea DNA, care îl acuză de luare de mită, după ce au organizat un flagrant în care aceste a încasat 1,25 milioane de lei de la un om de afaceri.
Suma ar reprezenta 10% din valoarea unor facturi restante pe care Consiliul Județean le-a achitat, cu întârziere către omul de afaceri într-un contract de reabilitare de drumuri județene și ar reprezenta, conform procurorilor, mită pe care Dumitru Buzatu ar fi pretins-o, în mod indirect, în schimbul plătirii de către instituție a sumelor respective.
În același dosar, este arestat preventiv și un expert în inginerie și consultanță, acuzat de luare de mită dar și de trafic de influență, pentru că ar fi pretins și încasat de la același om de afaceri peste 700.000 de lei, pentru a-și modifica o expertiză - care nu ar fi corespuns nici inițial realității .
El ar fi promis că va intervenii pe lângă factorii de decizie din Consiliul Județean ca noua formă a expertizei să fie acceptată, lucru care s-ar fi și întâmplat, potrivit procurorilor.
