Ca urmare a publicării articolului “Haiducie pe dos: luăm de la contribuabil și dăm la bogați. Campania media de informare COVID-19 distorsionează piața” publicat pe siteul dvs. sub semnătura Dnei Brândușa Armanca, în data de 18 iunie 2020, vă solicit publicarea unui drept la replică, și distribuirea, în aceleași condiții cu cele de distribuție ale articolului mai sus menționat.
Materialul conține mai multe inexactități pe care vă rog insistent să le corectați. Mai exact:
1. Afirmația “Dacă s-ar fi inclus criteriul deficitului, al pierderilor, așa cum l-am propus noi, ar fi fost respectat implicit și un criteriu etic. S-ar fi văzut că multe firme, mai ales televiziunile mari, au avut creșteri de audiență și nu le-a lipsit publicitatea” imi este atribuită în mod eronat, aceasta nefacand parte din discuția avută cu jurnalista dvs.
Discuția purtată cu Dna Armanca a avut ca temă presa scrisă, tiparită și online, fără ca subiectul televiziunilor să fie atins, câtă vreme BRAT nu are abilități în domeniul audio-vizual.
BRAT a înaintat un set de propuneri în vederea adoptării unor măsuri de ajutorare a presei scrise, tiparite sau online, care nu au vizat în nici un fel stațiile TV ori posturile radio.
In plus, cele declarate de mine telefonic - în urma refuzului redactorului Dvs. de a trimite în scris răspunsuri tocmai pentru a evita erorile de interpretare ale unei chestiuni complexe din punct de vedere tehnic - au fost urmatoarele: “BRAT a propus un set de criterii in vederea alocarii bugetului campaniei, care aveau efect aplicate in totalitate. Unul dintre filtre presupunea scaderea veniturilor cu 25% in perioada starii de urgenta, fata de perioade anterioare similare. Aplicarea acestui criteriu ar fi exclus probabil cea mai mare parte a siteurilor ce fac clickbait din campania de informare, deoarece aceste siteuri nu au avut descresteri semnificative in perioada crizei, sau poate chiar au avut cresteri de bugete din publicitate”.
2. In ceea ce privește capitolul “BRATul are cuvantul final la print”, menționez ca BRAT este o asociație non profit, nonguvernamentala (https://www.brat.ro/statut), înființată în urmă cu peste 20 de ani printr-un proiect finanțat de Freedom House, care are ca obiectiv crearea de standarde pentru evaluarea produselor media, printre care și presa scrisa, fie tiparită sau online (…)
3. Față de afirmațiile ce îmi sunt atribuite „Credem că fără o auditare de tiraj, cifrele oferite nu sunt credibile, iar noi lucrăm după standarde internaționale. Evident că guvernul așteaptă audit independent, așa cum am recomandat în discuțiile avute, pe care BRAT îl poate oferi. Dar companiile nu trebuie să se sperie dacă nu au avut de la început auditul, nu cred că vor fi descalificate, noi îl putem face în cele patru luni ale campaniei și retroactiv, pe actele care există în orice firmă de presă. Dealtfel, mai multe firme care renunțaseră la contractele cu noi, au revenit acum”, pe langă reinterpretarea și compilarea celor declarate într-o secvență de discuție ce nu a avut loc și cu un sens parțial modificat, fără a avea pretenția amintirii fără scăpări a discuției telefonice avute cu jurnalista dvs., va rog sa regăsiți raspunsul meu:
“BRAT a recomandat utilizarea standardelor industriei in materie de audiență, trafic sau tiraj, utilizarea rezultatelor studiilor realizate de industrie. În ceea ce privește auditul tirajelor, BRAT realizează acest audit de peste 20 de ani, fiind standardul recunoscut al industriei. Fiind un standard, în mod evident este unic. Presa tiparită și mediul online s-au autoreglementat în ceea ce privește măsurarea, fie de trafic sau tiraje, ele neavand o lege similară cu cea a audiovizualului. O factură de tipografie nu poate fi o dovadă de tiraj, din foarte multe motive: editorii dețin sau controlează. tipografiile unde își editează publicațiile, facturile de tipografie pot fi stornate, iar factura storno nu ar fi prezentată, pot fi realizate facturi cu aceeași valoare, dar care prin înjumatațirea prețului unitar permit dublarea tirajul tipărit, facturi parțiale, etc. Avem o experiență foarte bogată despre modul în care auditul poate fi viciat, de aceea standardele și regulamentele de audit sunt stricte și tratează toate aceste aspecte. Un audit presupune 3 etape: declararea datelor de către editor pe baza unor definiții agreate și identice pentru toți editorii, verificarea lor pe baza regulilor de audit și certificarea tirajelor. În situația în care fiecare ar declara datele dupa niște definiții proprii, rezultatul auditului ar fi complet diferit, datele nu ar mai fi comparabile și deci irelevante.”
4. La întrebarea “Daca cineva care nu este membru BRAT poate participa in campania de informare?”, am precizat “Da, nu are nicio importanță dacă un editor este sau nu membru BRAT, el poate realiza audit de tiraje. In plus, poate realiza auditul doar pentru cele 3 luni pe care le alege din 2019, nu este necesar sa facă audit anual. Oricum auditul se realizează retroactiv, astfel că noi putem audita tirajele din 2019. Este chiar mai bine, fiind o perioadă încheiată, iar editorii avand deja finalizate toate actele ce le sunt necesare pentru audit, bilanțurile depuse. Auditul poate fi realizat până la finalizarea campaniei de informare, și editorii nu vor fi descalificați din această cauză. În plus, cei care au depus solicitări pentru campania de informare sunt în mare parte editori ce și-au auditat tirajele în urmă cu cațiva ani, și care din cauza descreșterii tirajelor și a dificultaților de atragere de publicitate, în special la nivel național, au renunțat la audit. Unii dintre aceștia au revenit pentru realizarea auditului pentru cele 3 luni din 2019, astfel că nu va fi o dificultate pentru ei să realizeze auditul, stiu procedurile foarte bine.”
Arina Ureche
Director General BRAT