Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, susține că a luat act de reacțiile critice la adresa proiectului de desființare a Secției speciale din justiție, dar prin care introduce avizul procurorului general pentru anchetarea magistraților și avizul din partea CSM pentru trimiterea în judecată a unui procuror sau judecător, și spune că nu a introdus o „superimunitate”, ci o „asigurare pentru imparțialitate”.
„Celor care spun că CSM ar putea abuza de “filtru”, le răspund: să vedem primul abuz al CSM și MJ va propune eliminarea “filtrului”!”, a răspuns Cătălin Predoiu, miercuri dimineață.
Reacția vine în urma criticilor primite în legătură cu propunerea de desființare a Secției speciale de anchetare a magistraților, prin care introduce avize din partea procurorului general și a CSM pentru cercetarea penală și trimiterea în judecată a judecătorilor și procurorilor.
Cătălin Predoiu susține că un proiect „imperfect e mai mult decat nimic” și că poate fi îmbunătățit de CSM și de asociațiile de magistrați.
„Nimic nu împiedică CSM să perfecționeze proiectul MJ, de aceea l-am trimis la avizare. Nimic nu împiedică asociațiile de magistrați să trimită propuneri la MJ și, la rândul său, acesta să își perfecționeze propriul “bloc” de lege. Pe unele le-am și primit deja, pe telefonul personal, le aștept și oficial la adresa ministerului”, a scris ministrul Predoiu pe pagina de Facebook.
Cătălin Predoiu nu este de acord cu afirmația că avizele necesare pentru anchetarea magistraților echivalează cu introducerea unei superimunități.
„Pe fondul lucrurilor, s-a criticat faptul că aș crea prin proiect o “superimunitate” magistraților. Nu e “superimunitate”, e asigurare pentru imparțialitate. (…) Pe scurt, MJ avea de ales între a propune reformarea SIIJ sau desființarea ei cu reîntregirea firească a competențelor DNA. Am optat pentru firescul instituțional și am înclinat balanța spre DNA. Odată făcută această opțiune, am avut de ales între a ignora temerile și percepțiile create în anii anteriori în urma “cazului Ploiești” și a altora, sau a ține cont de ele și a reglementa “filtre” procedurale asiguratorii. Am optat să înclin balanța și în cealaltă parte, prin doua “filtre”, Procurorul General și CSM”, a mai scris Predoiu.
Premierul Ludovic Orban a afirmat, marţi seara, că Guvernul este încă „departe de forma finală” a proiectul pentru desființarea Secției speciale, elaborat de Ministerul Justiției.
„Este un proiect care a fost pus în dezbatere publică şi care a fost trimis spre avizare către CSM. Aşteptăm punctele de vedere ale tuturor actorilor relevanţi din domeniu. Este un proiect de lege care este supus dezbaterii, aşteptăm punctul de vedere al CSM, ca atare încă suntem departe de forma finală. Noi am avut ca obiectiv în programul de guvernare elaborarea şi iniţierea proiectului de act normativ şi noi considerăm că este foarte importantă adoptarea acestui act normativ de desfiinţare a Secţiei speciale", a spus Orban, citat de Agerpres.
Mai mulți magistrați au criticat prevederea care instituie avizul din partea procurorului general și al CSM, susținând că este încălcată independența procurorului de caz și că se concentrează prea multă putere în mâna unui singur om.
Forumul Judecătorilor din România și Inițiativa pentru Justiție au atras atenția, într-un comunicat de presă, că asemenea prevederi nu au fost cerute niciodată de ”magistrații onești” și că ele sunt, de fapt, niștre privilegii.
Mai mult, avertizează magistrații, se încalcă ”fără dubii independența procurorului de caz, creând un super-procuror, care se va bucura de impunitate totală, cât timp nu va avea cum să-și încuviințeze cercetarea propriei persoane”.
Alexandru Codreanu, procuror la parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și membru fondator al Asociației pentru Apărarea Statutului Procurorilor, susține într-o declarație pentru Europa Liberă că este riscant, pentru bunul mers al unui dosar penal, să se dea prea multă putere unei singur om, procurorul general, în a cărui numire factorul politic joacă un rol important.
”Dacă ai un procuror general echilibrat și echidistant, poate fi un lucru bun, dar ce se întâmplă în momentul în care nu mai ai un asemenea procuror general și toată puterea de decizie e concentrată în mâinile lui? În cazul CSM am putea discuta că este un organism colegial, decizia nu este concentrată în mâinile unei singure persoane. Un procuror general numit de un factor politic, după niște criterii care sunt oarecum neclare, ajunge să dicteze asupra bunului mers al unui dosar penal. Se lasă o foarte mare putere în mâinile unei singure persoane”, spune procurorul Codreanu.
Ministerul Justiției a pus, marți, în dezbatere publică proiectul de desființare a Secției speciale de anchetare a magistraților.