Hotărârea din data de 9 septembrie prin care se impune obligativitatea Certificatului Verde pentru participarea la anumite evenimente în localitățile cu rată peste 3 la mie, a fost deja anulată de Curtea de Apel din Cluj. Alături de acest HG au mai fost anulate alte trei acte normative prin care se instituia și prelungea starea de alertă.
Procesul a fost deschis de doi avocați din Cluj și va ajunge la Curtea Supremă, decizia nefiind definitivă în acest moment.
În cazul în care decizia Curții de Apel Cluj va fi confirmată de instanța supremă, ea este valabilă la nivelul întregii țări.
Explicația pentru problemele ridicate de acest HG este simplă și probabil o știe și guvernul: drepturile fundamentale pot fi restricționate doar prin lege, fapt stabilit deja de Curtea Constituțională încă din primul val al pandemiei din primăvara lui 2020 în cazul amenzilor date pentru nerespectarea restricțiilor în starea de alertă.
Legi, nu HG sau OUG
Cel mai bine este ca Parlamentul să facă o lege atunci când este vorba de limitarea unor drepturi fundamentale, precum cele prin Certificatul Verde, altfel va exista o perioadă de dereglementare, cum s-a întâmplat anul trecut, spune pentru Europa Liberă judecătorul Cristi Danileț.
„Noi, judecătorii, nu ne putem băga pe fondul cauzei pentru că este o chestiune care ne depășește, dar dacă nu se respectă o procedură sau dacă drepturile fundamentale sunt limitate prin hotărâre de guvern, atunci e o problemă și asta cenzurează instanțele. Va rămâne iar o perioadă nereglementată, cum a fost și anul trecut. Cel mai bine este ca Parlamentul să dea legi, să stabilească prin legi certificatul verde, alte restrângeri, eventual sancțiuni”.
Acest tip de legiferare produce multă confuzie în rândul populației într-o perioadă oricum confuză cum este cea provocată de valul patru al pandemiei. De exemplu, în Cluj incidența a depășit 6 la mia de locuitori, iar Certificatul Verde, care atestă fie vaccinarea, fie un test negativ, fie trecerea prin boală, este folosit pentru accesul în restaurante cinematografe, teatre și alte spații publice.
Creșterea abruptă a numărului noi de îmbolnăviri cu Covid pe fondul eșecului campaniei de vaccinare a determinat guvernul să ia în discuție introducerea vaccinării sau a testării obligatorii în sistemul medical.
Vaccinarea obligatorie a personalului medical, criticată de Avocatul Poporului
Proiectul de lege prezentat acum două zile de ministrul interimar al Sănătății, Cseke Attila, prevede că angajații din sistemul medical care refuză vaccinarea anti-COVID și testarea vor avea contractul de muncă suspendat și după 30 de zile se poate ajunge la concediere.
Proiectul a fost criticat de Avocatul Poporului care arată că, deși recunoaște „obligația constituțională a statului de a lua măsuri pentru asigurarea sănătății publice”, apreciază că soluțiile legislative care condiționează exercitarea dreptului la muncă de obținerea certificatului de vaccinare sau de certificatul de testare (cu plata testelor realizată de către angajat) „reprezintă măsuri restrictive privind exercițiul dreptului la muncă, al egalității în drepturi și al asigurării măsurilor de protecție socială, măsuri lipsite de proporționalitate și inadecvate scopului urmărit”.
În ce privește proiectul de Ordonanță prin care guvernul vrea să interzică accesul la muncă al angajaților din sistemul sanitar și cel de îngrijire socială dacă refuză vaccinarea sau testarea, Renate Weber atrage atenția că este neconstituțional deoarece potrivit art. 53 alin. (1) din Constituția României, restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți poate fi făcută numai prin lege.
Avocata Elenina Nicuț explică pentru Europa Liberă că guvernul apelează la formula Hotărârilor de guvern atunci când este vorba de limitarea unor drepturi fundamentale pentru a eluda Curtea Constituțională, unde știe cu siguranță că va pierde.
„Au preferat HG în primă fază ca să eludeze Curtea Constituțională, unde pierdeau de pe scaun, cum a fost cu OUG-urile de anul trecut, cele date de Orban. Au vrut să scape de dl Dorneanu. Dar și prin parlament nu știu dacă ar trece. Corect nu e, dar având în vedere situația politică …”
