În debutul ședinței de marți, președintele Consiliului, Marian Budă, a dat cuvântul judecătorilor contestați. Ramona Grațiela Milu a declarat că prin contestarea rezultatelor deja obținute s-ar urmări o reinterpretare a regulamentului într-un moment post-electoral.
La rândul lui, Mihai Ștefan Ghica a amintit că vechile Consilii care s-au confruntat cu situații similare nu au decis să organizeze o nouă sesiune de vot.
La alegerile pentru viitorul CSM desfășurate pe 22 iunie, Ramona Grațiela Milu a obținut 361 de voturi și s-a situat pe locul 3, eligibil. Rezultatul ei a fost contestat de Adrian Glugă de la Curtea de Apel Craiova care a obținut 346 de voturi. El a susținut că e nevoie de un nou tur de scrutin deoarece niciunul dintre ei nu a avut peste 392 de voturi, adică majoritate calificată de 50+1 din numărul total al votanţilor (783). Legea vorbește de „majoritate de voturi” nu de majoritate calificată.
În cazul lui Mihai Ghica, rezultatul obținut de acesta a fost contestat de Narcis Erculescu, președintele Tribunalului Dâmbovița. Judecătorul Ghica a obţinut 393 de voturi, iar judecătorul Erculescu, 386, adică niciunul nu are majoritate absolută de 50+1 din numărul total al votanţilor judecători de la tribunale.
Situație identică la procurori
În cazul procurorilor de pe lângă tribunale, situația este identică. Procurorul Claudiu Sandu a fost contestat de colegul Sorin Emil Flonta, pe același motiv: niciunul dintre ei nu au obținut 50% plus 1 din voturi.
În cazul parchetelor de pe lângă judecătorii, locul obţinut de Cătălina Sântion (392 de voturi) este contestat de cel clasat pe locul 2 neeligibil, Sorin Lia (357 de voturi) din același motiv.
Cum s-au poziționat membrii CSM
În plenul de marți, 19 iulie, Gabriela Baltag, membru al CSM, a atras atenția că nu se poate constata legalitatea parțială a alegerilor, în condițiile în care legea vorbește de validarea unui Consiliu unitar. La fel a spus și colega sa, Evelina Oprina.
În replică, Victor Alistar, reprezentantul „societății civile” a militat pentru validarea parțială a membrilor necontestați.
Andrea Anamaria Chiș a arătat că au fost colegi care nu au întrunit o majoritate de voturi în consiliile trecute. „Regulile nu pot fi schimbate în timpul jocului. Consiliul nu poate fi validat parțial, ci ca un întreg de 14 membri aleși. Probabil unii dintre colegi se vor duce în instanță”, a declarat Chiș.
Procurorul Nicolae Ban a arătat că nu înțelege ce înseamnă acest tur doi. „E absurd să vorbim de turul doi când nu știu între cine se va organiza. Nu se poate organiza turul doi”, a precizat Ban.
Judecătorul Bogdan Mateescu a ținut să precizeze că nu este de acord cu etichetarea membrilor Consiliului în „reformiști” și „conservatori” și a insistat că nu ar ști cum va vota.
Votul neutru al lui Predoiu
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a recunoscut că textul de lege este neclar și a promis că va simplifica procedura de alegere a membrilor CSM prin noile legi ale justiției.
Predoiu a mai precizat că nu o să-și explice votul și că va fi unul „neutru”. „Doar voi vota, nu voi interpreta legea. Indiferent de votul nostru de astăzi, problema se va dezlega de Înalta Curte”, a precizat Predoiu.
Plenul Consiliului a intrat în deliberări și, după aproximativ o oră, a venit rezultatul: alegerile pentru judecători se reiau, alegerile pentru procurori nu, deși motivele de contestație sunt identice.
Cum s-a votat
Potrivit surselor „Europa Liberă”, au fost 10 voturi în CSM pentru admiterea contestațiilor judecătorilor și pentru organizarea unui tur doi al alegerilor. Nouă voturi au fost de respingere a contestațiilor. Cele din urmă au fost făcute publice. Este vorba de voturile judecătorilor Andrea Annamaria Chiș, Mihai Bălan, Evelina Oprina și Gabriela Baltag și ale procurorilor Andrei Solomon, Cristian Ban, Florin Deac, Gabriela Scutea și Tatiana Toader. În final, rezultatul a fost de 10-9 pentru turul doi al alegerilor.
Rezultă că nemulțumiți de rezultatele alegerilor pentru noul CSM au fost ministrul Cătălin Predoiu, cel care promova votul „neutru”, președinta instanței supreme Alina Corbu, actualul președinte al Consiliului, Marian Budă, Simona Camelia Marcu, Lia Savonea, Bogdan Mateescu, Nicoleta Țînț, Codruț Olaru, Victor Alistar și Romeu Chelariu.
Când votul bate legea
Reacțiile din interiorul sistemului au apărut imediat. „Curată dreptate și consecvență. În CSM, votul bate legea”, ne-a declarat un judecător. „Cum admiți la judecători și respingi la procurori când e același motiv de contestație? Cu asemenea decizii vrem noi să ridicăm Mecanismul de Verificare și Cooperare (MCV)”, ne-a declarat un procuror.
Reprezentanți ai sistemului judiciar atrag atenția că reluarea votului în urma contestațiilor va conduce la un adevărat război în interiorul sistemului pentru ca cei doi judecători, Milu și Ghica, considerați „reformiști” să fie înlăturați din Secția pentru judecători a CSM.
„Vor începe presiunile în teritoriu să tragă candidații agreați în sus. Lucrurile se vor rezolva cu Inspecția Judiciară și cu șefii de instanțe numiți de actualul Consiliu. Om cu om, vor da telefoane pentru votul candidaților care trebuie să iasă. De asta au pus alegerile mai devreme, așa cum nu au fost niciodată”, ne-a declarat un alt procuror.
Simona Marcu, președintele Comitetului electoral a anunțat că turul doi ar putea avea loc pe 7 septembrie 2022.
Pe de altă parte, dacă decizia de marți a CSM va fi atacată în instanță, procesul ar urma să se judece la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ).
Având în vedere că o decizie definitivă nu are șanse să fie pronunțată până la sfârșitul anului, rezultă că mandatul actualului Consiliu s-ar prelungi, neconstituțional, până la instalarea noului CSM.
