Purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, Vasile Bănescu, a acuzat un reprezentant oficial al Bisericii că nu se exprimă și nu se comportă potrivit pentru funcția sa. Bănescu nu a făcut o nominalizare directă, dar istoria recentă a conflictului legat de stabilirea unei date comune a Paștelui ortodox cu cel catolic îl indică pe Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, ca fiind destinatarul criticilor.
Declarațiile lui Bănescu vin după câteva zile de controverse și diviziuni publice în rândul Bisericii Ortodoxe, în care conflictul pe tema schimbării datei Paștelui dintre Patriarhul Daniel și ÎPS Teodosie s-a adâncit.
În timp ce majoritatea teologilor din România susțin sau sunt cel puțin deschiși la schimbarea datei Paștelui, în frunte cu BOR care a numit această schimbare „absolut dezirabilă”, ÎPS Teodosie s-a împotrivit vehement.
Bănescu a declarat că „un reprezentant oficial al Bisericii, mai ales un sinodal care se pronunță public” ar trebui, printre altele:
- Să se exprime corect gramatical și coerent lexical.
- Să fie un teolog convingător atât pentru membrii Bisericii, cât și pentru restul publicului.
- Să respecte alte confesiuni.
- Să fie conectat la cultura vremii, să cunoască relieful mentalității omului de azi, nu de ieri, nu din „epoca de aur”.
- Să ascundă cât mai puține schelete în dulap, să recunoască onest elefantul strecurat în cameră și caii troieni din discursul public ideologizat.
- Să nu contrazică niciodată realitatea, să nu se certe cu evidența, evitând astfel ipostaza jenantă a antipaticului și recidivistului personaj Gică Contra.
„Sfidarea continuă și smintitoare a acestor minimale condiții de reprezentare instituțională ar trebui să pună în criză statutul oficial al respectivei și insolentei persoane care nu se decredibilizează niciodată doar pe ea însăși”, a încheiat Bănescu.
Tema privind data Paștelui a fost lansată în spațiul public de fostul ministru Teodor Baconschi și de profesorul Adrian Papahagi. Biserica Ortodoxă Română, prin purtătorul său de cuvânt, a transmis că „este un ideal absolut dezirabil”.
„Nicăieri şi niciodată nu ne-a cerut Hristos să fim proşti. Ne cheamă să fim buni, blânzi, cinstiţi, smeriţi cu inima, dar nu tâmpiţi. Cum de-ar fi putut proslăvi prostia Cel care ne dă sfatul de-a fi mereu treji ca să nu ne lăsăm surprinşi de satana?”, a continuat Vasile Bănescu, în totală contradicție cu punctul de vedere exprimat de controversatul ÎPS Teodosie.
„Au catolicii Sfântă Lumină? N-au. Au alții Sfântă Lumină? N-au. Toți se adună la lumina ortodocșilor și strigă Adevărata Lumină a ortodocșilor. Dar nu îndrăznesc să vină că e greu la ortodocși”, a fost răspunsul Arhiepiscopului Tomisului, la începutul disputei privind data Paștelui.
Bănescu a criticat la scurt timp afirmațiile lui Teodosie despre aprinderea Sfintei Lumini, acuzându-l că se compromite intelectual, teologic și moral susținând argumentul Sfintei Lumini pentru a justifica păstrarea calendarului eronat.
„Calendarul nu este o emisie a Revelației dumnezeiești, ci exclusiv expresia unor imperfecte calcule astronomice omenești. Ca urmare, orice calendar trebuie ajustat și adecvat în timp”, a fost replica purtătorului de cuvânt al BOR.
