Președintele Biden a cerut recent serviciilor americane de informații să dubleze eforturile pentru investigarea originii pandemiei.
Cele mai recente rapoarte ale serviciilor de informații americane au sugerat că laboratorul din Wuhan a colaborat cu armata chineză pe diverse proiecte. Însă, până nu demult toate legăturile cu fabricarea virusului în laborator erau puse pe baza teoriilor conspirației. Acum, oamenii de știință au început să aducă argumente și dovezi pentru ipoteza scăpării virusului din laborator.
The Wall Street Journal a publicat un editorial semnat de doi cercetători care arată că motivul cel mai convingător care susține ipoteza scăpării virusului din laborator se bazează pe datele științifice, și anume pe amprenta genetică a CoV-2, noul coronavirus responsabil pentru boala Covid-19.
În The Wall Street Journal, cei doi cercetătorii, Steven Quay, fondatorul companiei Atossa Therapeutics, și Richard Muller, profesor emerit de fizică la Universitatea Berkeley din California, explică într-un limbaj simplu ce înseamnă un genom și cum s-au raportat la genomenul COVID-19.
„Codul genetic este o matrita pentru mecanismul celular de producere al
proteinelor. Limbajul genomului este format din «cuvinte» de câte trei litere (n.r. genele), 64 în total, care reprezintă cei 20 de aminoacizi diferiți. Fiecare cuvânt de trei litere codează un aminoacid. De exemplu, există șase cuvinte diferite pentru aminoacidul arginină, care este adesea folosit in virusurile „supraincarcate”. Fiecare celulă are o preferință diferită pentru «cuvântul» pe care îi place cel mai mult să îl folosească”, au explicat cercetătorii.
Combinația CGG cu o genă de același fel, adică un CGG dublu, este foarte rar întânită la coronavirusurile care se recombină cu Cov-2, arată Steven Quay și Richard Muller.
„De fapt, în întreaga clasă de coronavirusuri care include CoV-2, combinația CGG-CGG nu a fost găsită niciodată în mod natural. Asta înseamnă că metoda obișnuită de viruși care capătă noi abilități, numită recombinare, nu poate funcționa aici. Un virus pur și simplu nu poate prelua o secvență de la alt virus dacă secvența respectivă nu este prezentă în niciun alt virus”, au mai scris oamenii de știință.
În același articol, cercetătorii susțin că secvența CGG din genomul Cov-2 este cel mai puțin naturală, iar combinația cea mai puțin preferată pentru acesta este tot secvența CGG.
„Susținătorii originii animale a virusului trebuie să explice de ce noul coronavirus, atunci când s-a mutat sau s-a recombinat, s-a întâmplat să aleagă combinația sa cea mai puțin preferată, dubla CGG. De ce a replicat alegerea pe care ar fi făcut-o cercetătorii de laborator?”, se arată în articol.
Cei doi oameni de știință susțin că atunci când laboratorul din China a publicat, în februarie 2020, o lucrare cu genomul parțial al virusului, a omis orice mențiune a secvenței speciale CGG cu care se supraîncarcă virusul. Ei se întreabă de ce s-a întâmplat acest lucru.
Cercetătorii susțin că există dovezi științifice suplimentare care indică originea CoV-2, iar cea mai convingătoare dovadă este diferența dramatică în diversitatea genetică a CoV-2 în comparație cu coronavirusurile responsabile de SARS și MERS.
Cele două virusuri au o origine naturală, au evoluat rapid pe măsură ce s-au răspândit în populația umană, până când au dominat cele mai contagioase forme. Covid-19 nu a funcționat așa, subliniază cercetătorii.
„A apărut la oameni deja adaptat într-o versiune extrem de contagioasă. Nici o „îmbunătățire” virală gravă nu a avut loc până când a avut loc o variație minoră câteva luni mai târziu în Anglia”, mai arată cei doi oameni de știință.
Aceștia mai spun că faptul că „optimizarea” de care a avut parte noul coronavirus sugerează că a avut o lungă perioadă de adaptare, iar această perioadă putea să aibă loc prin „evoluția naturală simulată”, ceea ce înseamnă creșterea virusului pe celulele umane până la obținerea optimului.
Aceste explicații științifice privind genomul CoV-2 sunt de ajutor atât pentru populație, cât și pentru serviciile de informații care lucrează la raportul pe care trebuie să-l prezinte peste 90 de zile președintelui Joe Biden.
Michael Pillsbury, specialist în relațiile cu China, fost consilier al președintelui Donald Trump și directorul unui think-thank din Washington D.C. sugerează într-o intervenție pentru VOA News că serviciile secrete ar trebui să examineze imagini prin satelit și să intervieveze cercetătorii.
De ce este important să aflăm originea virusului
Tot pentru VoaNews, în mandarină, Dan Garrett, fost analist de informații al Pentagonului, a declarat că, deși posibilitatea unei scăpări a virusului din laborator a fost respinsă în investigațiile anterioare, el se așteaptă ca actuala anchetă să urmeze dovezile științifice mai degrabă decât să se aplice intereselor politice.
Revista Science publica pe 14 mai 2021 o scrisoare semnată de 18 biologi emeriți, majoritatea afiliați institutelor de cercetare din SUA, care arătau că trebuie luate în considerare cele două ipoteze cu privire la originea virusului, atât răspândirea naturală, cât și crearea în laborator, atâta vreme cât pentru niciuna nu avem dovezi suficiente.
Unul dintre semnatari, David Relman, profesor de microbiologie la Școala de Medinică de la Universitatea Stanford, consideră că este important să se înțeleagă originea acestui virus care a pus întreaga planetă în dificultate din două motive.
În cazul dovezilor că virusul are origine animală, autoritățile pot lua o serie de măsuri prin care să limiteaze contactul uman cu animalele cu risc ridicat de a le transmite virusuri mortale.
În schimb, în cazul în care virusul își are originea în laborator, autoritățile ar trebui să revizuiască și să intensifice supravegherea laboratoarelor care lucrează cu virusuri de mare risc.
„Ambele tipuri de eforturi de reducere a riscurilor vor necesita resurse mari, deci merită să știm care este scenariul cel mai probabil ", a spus profesorul de la Universitatea Stanford.
Pe de altă parte, Michael Pillsbury, specialist în informații, mai arată că anchetatorii care se ocupă de ancheta privind originea coronavirusului ar trebui să cerceteze și momentul în care președintele Chinei, Xi Jinping, a aflat de existența virusului care în cele din urmă a devenit cunoscut sub numele de COVID-19.
El aduce în discuție un studiu de la Universitatea Harvard în care oamenii de știință arătau că noul virus exista deja în august 2019.
În acel studiu, cercetătorii de la Harvard se bazau pe imagini prin satelit ale parcărilor de spitale care arătau o tendință de creștere a traficului, dar și pe volumul căutărilor pe Baidu, motorul de căutare predominant în China, începând cu sfârșitul verii și începutul toamnei 2019 pentru termeni precum „tuse” și „diaree”, două simptome asociate COVID-19.
Autoritățile de la Beijing au respins studiul de la Harvard ca fiind „ridicol”.
Australianul care a descoperit că a mai fost un incident la Wuhan
Întrebări despre originea coronavirusului au început să-și pună foarte mulți oameni de știință din întreaga lume. Un cercetător australian, Gilles Demaneuf, diagnosticat cu sindromul Asperger în urmă cu zece ani, care consideră că acest lucru e un avantaj profesional pentru că vede lucruri acolo unde alți oameni nu văd nimic, a început propria cercetare privind originea virusului, după cum scrie revista Vanity Fair.
În 2020, atunci când în prestigioasa revistă Lancet apărea un studiu care respingea ipoteza scăpării virusului din laborator, catalogând-o ca fiind conspiraționistă, Gilles Demaneuf a fost surprins să vadă un astfel de studiu „total neștiintific” într-o revistă atât de serioasă. De atunci a început propria anchetă. El știa că informațiile despre laboratoarele din China erau că sunt sigure și sunt asemănătoare din acest punct de vedere celor din SUA. Dar a descoperit că, în 2004, au existat patru incidente legate de laboratoarele care operau cu coronavirusuri, iar două dintre acestea au avut loc la Beijing. Un virus SARS viu a fost mutat necorespunzător într-un frigider de pe un hol, iar un student care l-a cercetat apoi a declanșat un focar.
Australianul l-a cunoscut, ulterior, online, pe Rodolphe de Maistre, directorul unui laborator cu sediul la Paris, care studiase și lucrase în China. De la el a aflat că Institutul de Virologie din Wuhan găzduia mai multe laboratoare care lucrau cu coronavirusuri, dar numai unul dintre acestea are cel mai înalt protocol de biosecuritate în care oamenii de știință trebuie să fie costumați corespunzător.
De ce nu s-a luat în calcul ipoteza virusului creat în laborator?
Vanity Fair readuce în discuție o anchetă proprie în care a intervievat mai mult de 40 persoane și care a cercetat documentele guvernamentale din SUA. Inclusiv memorii interne, procesele-verbale și corespondență prin e-mail ale autorităților.
Din documentele obținute de Vanity Fair reiese că într-o întâlnire a Departamentului de Stat care a avut loc pe 9 decembrie 2020, mai mulți angajați au discutat despre o viitoare misiune de cercetare a faptelor de la Wuhan organizată parțial de Organizația Mondială a Sănătății. În cadrul întâlnirii s-a pus problema ce ar trebui guvernul să spună publicului larg despre Institutul de Virologie Wuhan.
Angajații aveau informații că trei cercetători de la Wuhan s-au îmbolnăvit în toamna anului 2019, înainte ca să se știe de COVID-19. În cadrul acelei întâlniri, după cum scrie Vanity Fair, directorul departamentului pentru politici biologice din Biroul de securitate internațională și neproliferare le-a sugerat participanților să nu spună nimic public care ar indica că SUA ar avea legătură cu cercetarea de la Wuhan.
Emailurile lui Fauci din presa americană
De săptămâna trecută, presa americană dezbate faptul că redacții de știri precum CNN, BuzzFeed News și The Washington Post au obținut mii de e-mailuri trimise și primite de Anthony Fauci anul trecut în primăvară.
Într-un email trimis lui Fauci în aprilie 2020 de către EcoHealth Alliance, organizația nonprofit globală care a contribuit la finanțarea unor cercetări la Institutul de virologie Wuhan din China, această organizație îi mulțumea medicului pentru că a declarat public că dovezile științifice susțin o origine naturală a coronavirusului și nu scăparea lui din laborator.
Presa americană mai observă și schimbarea de discurs a lui Anthony Fauci, care anul trecut spunea că nu există posibilitatea ca virusul să fie scăpat din laborator, iar anul acesta a spus că nu exclude această posibilitate.
