Curtea Constituţională a României (CCR) a decis, marţi, că hotărârea Parlamentului privind revocarea Renate Weber din funcţia de Avocat al Poporului este neconstituțională.
Judecătorii CCR au admis în unanimitate sesizarea PSD. Renate Webber a fost revocată din funcție pe 16 iunie, printr-un vot al Parlamentului.
Într-un comunicat de presă, CCR arată că legea care reglementează revocarea, ca modalitate de încetare a unui mandat, „trebuie să determine cu certitudine cazurile în care intervine această sancțiune, să stabilească procedura în cadrul căreia se analizează cererea de revocare și după a cărei parcurgere organul competent poate dispune revocarea și să prevadă dreptul la recurs în faţa unei instanțe independente şi imparţiale, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art.21 din Constituție referitor la liberul acces la justiție.”
„Hotărârea Parlamentului României nr.36/2021 pentru revocarea doamnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) și (5) care consacră principiul statului de drept și principiul legalităţii şi al supremaţiei Legii fundamentale, precum și dispozițiile art.9 alin.(2) din Legea nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului”
Rechizitoriul Coaliției
Avocatului Poporului i s-a reproșat de actuala Coaliție că, de la numirea în funcție și până în prezent, nu a transmis Parlamentului și Guvernului raportul special și recomandările sale privind problemele de sistem constatate de acesta în cazul crimelor de la Caracal.
A doua acuză imputată Renatei Webber a fost că Avocatul Poporului nu și-a îndeplinit, prin activitatea derulată în anul 2020, rolul și obligațiile legale în domeniul apărării, protecției și promovării drepturilor copilului. Un alt reproș a fost referitor la situația copiilor puternic afectați de restricțiile adoptate pe durata pandemiei și expuși actelor de violență domestică ori infracțiunilor de agresiune sexuală, exploatare sexuală si pornografie infantilă.
A treia problemă identificată de Coaliție are legătură cu faptul că Avocatul Poporului nu a întreprins nicio acțiune sau anchetă proprie și nu a formulat recomandări proprii pentru implementarea Hotărârii nr. 67/2020 a Camerei Deputaților, privind concluziile, răspunderile și măsurile Comisiei parlamentare de anchetă privind situația cazurilor copiilor dispăruți din România.
Ce a contestat PSD
Renatei Weber a mai fost criticată că a declanșat mecanismul național privind prevenirea torturii cu privire la unitățile sanitare care tratează pacienți COVID 19 sub aspectul monitorizării acestora fără un temei concret, constând în existenta unor sesizări care să creeze suspiciuni rezonabile privind existenta unor acte sau fapte ce pot fi asimilate torturii.
„În fapt, mecanismul de monitorizare a fost instituit fără a se comunica unităților sanitare actul administrativ care a stat la baza declanșării procedurii de monitorizare. Avocatul Poporului a indus o stare de confuzie cu privire la acțiunea sa, acest fapt fiind de natură să afecteze grav buna funcționare a sistemului sanitar în ansamblul său, infrastructură critică a statului, în perioada stării de urgentă, ulterior în perioada stării de alertă. instituite urmare a pandemiei declarate astfel de Organizația Mondială a Sănătății”, se arată în documentul semnat de liderii grupurilor parlamentare din Coaliție. Majoritatea parlamentară consideră că această acțiune reprezintă o încălcare gravă a Constituției.
PSD a atacat la CCR decizia de revocare invocând că hotărârea Parlamentului a încălcat prevederile art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii şi art. 58 alin. (1) din Constituţie privind durata de 5 ani a mandatului Avocatului Poporului.
„În mod contrar garanţiilor de independenţă ale Avocatului Poporului subliniate de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi prevăzute de standardele europene, Parlamentul a adoptat hotărârea de revocare a Avocatului Poporului cu încălcarea Constituţiei, a standardelor de independenţă ale instituţiei, dar şi chiar a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, astfel cum au fost explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, utilizând revocarea ca un mecanism de control discreţionar, politic, iar nu ca un control de legalitate în privinţa Avocatului Poporului” se arata în sesizare.
