Coaliția desființează Secția specială cu mâna minorităților. O nouă imunitate pentru magistrați

Soluția privind desființarea Secției Speciale a fost luată în urma negocierilor intense din Coaliție. Proiectul venit de la ministerul Justiției nu avea șanse să treacă de Parlament din cauza opoziției UDMR. Uniunea a cerut garanții procedurale după desființarea Secției Speciale, în caz contrar, amenințând că nu va asigura majoritatea necesară în Parlament.

Europa Liberă a dezvăluit marți că soluția de compromis găsită de juriștii din PNL, USR-PLUS și UDMR a fost apariția unui aviz obligatoriu din partea secțiilor CSM pentru trimiterea în judecată a procurorilor și judecătorilor.

Amendamentul trebuia depus de grupurile parlamentare din Coaliție, dar USR-PLUS nu a mai dorit să îl semneze, potrivit surselor politice. PNL și UDMR au refuzat să își asume doar ele modificarea proiectului venit de la Guvern.

După o nouă rundă de negocieri, s-a găsit un deputat al minorităților naționale care să depună amendamentul. Ionel Stancu este deputat din partea minorității macedonenilor din România și este fost grefier. În CV-ul postat pe site-ul Camerei Deputaților, acesta subliniază că a fost coordonator şi colaborator în diverse proiecte studenţeşti: Balul Bobocilor, Festivaluri de Modă, UNIFEST, competiţii sportive, Bursa locurilor de muncă.

Fără apariția acestui amendament din partea reprezentantului minorităților naționale, Coaliția riscă să nu își atingă obiectivul de a desființa Secția Specială.

Amendamentele depuse în Comisia Juridică

Art.95 - (1) Judecătorii şi procurorii pot fi percheziţionaţi, reţinuţi, arestaţi preventiv sau arestați la domiciliu numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

(2) Judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a unei infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

După votul în Comisia Juridică, proiectul de lege privind desființarea Secției Speciale urmează să primească un vot în plenul Camerei Deputaților. Senatul este for decizional pentru desființarea SIIJ.

Păreri pro și contra desființare SIIJ în Comisia Juridică

Desființarea Secției Speciale a fost susținută de Parchetul General, DIICOT și DNA. Șefii CSM și ai Înaltei Curți au părăsit dezbaterile la începutul ședinței, din cauza scandalul din sală dintre deputații PSD și președintele Comisiei Juridice, Mihai Badea.

PSD a invitat la discuții mai multe asociații care s-au pronunțat pentru menținerea Secției Speciale.

După ce a acceptat compromisul politic pentru desființarea SIIJ, ministrul Stelian Ion a încercat să transmită acest mesaj și în cadrul Comisiei.

„În opinia mea, varianta cea mai corectă este cea propusă de Guvernul României. Celelalte discuții, dacă vor exista în cadrul dezbaterilor parlamentare, vă rog să aibă în vedere cele două chestiuni. Anchetele să fie desfășurate de mai multe unități de parchet, să ținem cont de principiul specializării. Există posibilitatea oferirii garanțiilor în Parlament. Obiectivul principal, regăsit și în programul de guvernare, să fie atins, al desființării SIIJ”, a spus Stelian Ion.

Stelian Ion, despre compromisul desființării Secției speciale

Moment delicat în Comisie

După exprimarea punctelor de vedere din partea asociațiilor profesionale, PNL a avut o surpriză neplăcută din partea unui deputat UDMR, care a propus amânarea ședinței pentru a invita, din nou, reprezentanții CSM și ai Înaltei Curți. Liberalii au cerut imediat o pauză de zece minute pentru consultări.

Deputatul PNL Gabriel Andronache a avut misiunea să le reamintească celor de la UDMR, dar și reprezentantului minorităților naționale, Andi Grosaru, că există o decizie a Coaliției pentru votarea desființării Secției Speciale și a amendamentului.

„A fost o problemă de comunicare”, a venit și le-a spus Andronache procurorului general și șefului DNA, care erau prezenți în sală.

Gabriel Andronache a negociat minute în șir cu reprezentantul minorităților naționale, Andi Grosaru, care nu fusese informat că trebuie să susțină amendamentul depus de colegul său din grupul minorităților naționale.

La finalul pauzei de consultări, UDMR a anunțat că nu mai dorește amânarea ședinței pentru invitarea șefilor CSM și Înaltei Curți.

„Nu a fost o consultare la nivelul grupului minorităților, suntem un număr de 18 organizații ale minorităților naționale", a ținut să precizeze Andi Grosaru, deputat din partea minorității italiene, când și-a explicat votul.

Laura Ștefan: Un fel de supra-justiție, nu mai contează dacă se desființează SIIJ

Expertul anticorupție, Laura Ștefan, a criticat ideea promovată de Coaliția de guvernare privind existența unui aviz obligatoriu de la CSM pentru trimiterea în judecată a magistraților.

„Ce, doar politicienii să fie protejați? Magistrații de ce sa nu aibă și ei aviz? Și nu orice aviz, aviz la trimiterea în judecată! Azi parlamentarii pot fi anchetați și trimiși în judecată fără nici un aviz dacă nu sunt reținuți, arestați sau percheziționați. Miniștrii au aviz la începerea urmăririi penale, după care pot fi anchetați și trimiși în judecată fără restricții. Doar la magistrați, după ce se termină ancheta, trebuie să fie de acord CSM să fie trimiși în judecată - adică mai avem un nivel de control, un fel de supra-justiție. În acest context, nici nu mai contează dacă se desființează sau nu SIIJ. Aveti încredere în Justiție, că ea n-are! Ce glumă proastă....”, a fost mesajul postat ieri pe Facebook de Laura Ștefan.