Curtea Constituțională a făcut publică motivarea privind Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență, la o excepţie ridicată direct de Avocatul Poporului. Dispozițiile articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.21/2004 „sunt constituționale numai în măsura în care acțiunile și măsurile dispuse pe durata stării de alertă nu vizează restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți fundamentale” (85), spune Curtea Constituțională în motivarea publicată joi.
Mai exact, în starea de alertă Guvernul nu poate emite acte administrative prin care să restrângă drepturi și libertăți fundamentale.
Îți mai recomandăm Starea de alertă, motivarea CCR: Restrângerea de drepturi și libertăți se poate face doar prin lege. Guvernul nu poate impune restricțiiDe asemenea, Curtea constată că „legiuitorul delegat nu poate delega la rândul său unei autorități/entități administrative ceea ce el însuși nu deține în competență (...) rezultă că afectarea/restrângerea drepturilor sau libertăților fundamentale nu se poate realiza decât prin lege, ca act formal al Parlamentului” (80), se mai spune în documentul citat.
Astfel, conform motivării CCR, Comitetul Național Special pentru Situații de Urgență nu va avea autoritatea de a restrânge drepturile și libertățile cetățenilor în timpul stării de alertă.
Potrivit unui comunicat de presă transmis de Avocatul Poporului la momentul sesizării, delegarea unor atribuţii de legiferare către autorităţi administrative având ca finalitate restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale încalcă principiul separaţiei puterilor, precum şi prevederile constituţionale potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării.
Îți mai recomandăm Motivarea CCR: Guvernul și-a depășit competențele. Starea de urgență, doar prin legeAvocatul Poporului consideră că definirea stării de alertă este făcută defectuos, nu este detaliată și permite autorităților administrative restrângerea de drepturi și libertăți ale cetățenilor. În această privință, Avocatul Poporului a invocat art 53 din Constituție, care reglementează că restrângerea de drepturi și libertăți se poate face prin lege și doar în anumite cazuri.
În ecuație mai este vorba și despre autoritățile care pot decide restrângerea drepturilor și a libertăților; Avocatul Poporului considerând că astfel de derogări de la normele democratice pot fi făcute doar cu aprobarea Parlamentului, la momentul în care sunt luate. De celaltă parte, Guvernul susține că, în momentele de forță majoră, când pericole grave sunt iminente, este important ca deciziile să fie luate rapid și să poată fi adoptate măsurile de apărare în fața riscurilor prin OUG, în regim de urgență, așadar fără aprobarea de îndată a Parlamentului.