Comisia de Etică a UBB a dat o hotărâre în care arată că lucrarea de doctorat a lui Lucian Bode conține fragmente plagiate și erori de citare, care constituie abateri de la etica cercetării.
Cei 10 profesori care au analiza lucrarea spun că au făcut acest lucru „exclusiv din perspectiva abaterilor de la etica de cercetare” și arată că pentru neregulile găsite nu poate fi sancționat ministrul, întrucât acesta nu face parte din mediul academic.
Prof. Marian Popescu, director onorific CARFIA- Centrul de Acțiune, Resurse, Formare pentru Integritate Academică, Universitatea din București, arată că analiza indică „fragmente” plagiate în teza de doctorat.
„Nu poți afirma că teza e un plagiat în întregime. Dar faptul că există, chiar și un mic procent de text plagiat, nu poate escamota fapta: autorul a plagiat acolo. Citarea incorectă, care se poate datora neglijenței sau ignorării regulilor de citare, indică faptul că domnul Bode, candidat la doctorat, nu îndeplinea condiții minime privind corectitudinea academică”, a spus Marian Popescu pentru Europa Liberă.
Marian Popescu: Se disimulează «micul» plagiat
Marian Popescu crede că teza trebuia analizată în întregime pentru ca universitarii să aibă o viziune de ansamblu, și, probabil ar fi observat că în alte părți ale lucrării autorul știa cum se citează corect.
„Concluziile ar fi fost mai fundamentate și ar fi permis Comisiei să nu fie ambiguă în verdict. Nu m-aș grăbi să spun că Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca a picat testul de integritate. Integritatea unei universități ține cont de multe alte criterii care, de altfel, sunt luate în seamă la clasificarea sa în topurile mondiale”, a precizat profesorul, care a analizat în urmă cu 10 ani lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta.
Profesorul își amintește că în 2012, Universitatea din București și-a asumat „eroarea de a conferi titlul unui plagiator”. „Era vorba atunci de o persoană publică, demnitar al statutului, în legătură cu care fusese creată o prevedere legală specială care spunea că universitatea nu poate da un verdict. Asta era de resortul unei alte structuri. Noi am emis atunci un punct de vedere, perfect legal, mult așteptat de opinia publică de la noi, dar și de diaspora. Universitatea din București și-a asumat atunci eroarea de a conferi titlul unui plagiator”, mai spune Marian Popescu.
Profesorul universitar susține că, în cazul UBB, nu s-a întâmplat acest lucru, al asumării. „Dimpotrivă, strategiile textuale par să disimuleze «micul» plagiat sub forma unor «erori de citare», «incorectitudine» etc. Dar fapta, plagiatul există”, a mai spus profesorul Marian Popescu.
Emilia Șercan: Comisia împacă și capra și varza
Emilia Șercan, jurnalista care a semnalat prima dată faptul că teza de doctorat a lui Lucian Bode poate fi consultată numai pe un calculator la Biblioteca Națională, susține că analiza profesorilor de la Cluj „împacă și capra, și varza” și că este o decizie care nu vrea să supere pe nimeni, nici opinia publică, nici partidul politic care a făcut sesizarea și nici pe ministrul în funcție.
„Hotărârea încearcă să împace ambele situații: există o sesizare depusă de un partid politic, iar de partea cealaltă avem un ministru de Interne care are poziția doi în PNL. Practic, această hotărâre dă parțial dreptate partidului politic, adică USR, spunând că în teză este plagiat, dar plagiat 2,95%. De partea cealaltă, acest procent mic și această decizie care spune 'noi nu am verificat de fapt toată teza' este convenabilă cel puțin ministrului și omului politic Lucian Bode”.
Ciprian Mihali: Îl spală de plagiat, dar nu intenționat
Profesor universitar la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, Ciprian Mihali nu este nici el mulțumit de cum au decurs lucrurile.
„Evident, pentru noi toți este clar că această teză e un text foarte, foarte slab. Asupra calității intrinseci a textului, comisia nu are atribuții”, a spus Ciprian Mihali.
„Eu am vorbit cu președintele comisiei de etică și el spune că a trecut de două ori toată teza prin softul de verificare și paginile fără citări sau cu texte problematice au fost verificate de Google. Însă, comunicarea comisiei e foarte deficitară, pentru că spune în acel comunicat că au analizat lucrarea și 923 de cuvinte din 16.000 au probleme. Nu se exprimă într-un mod clar acolo unde spune că nu se poate face verificarea întregii teze”, a adăugat Ciprian Mihali.
Profesorul de la Cluj-Napoca susține că decizia comunicată de UBB îl ajută de fapt pe Lucian Bode.
„Da, îl spală de plagiat, dar nu intenționat. Adică nu cred că este în intenția Comisiei de Etică de a-l ajuta pe Lucian Bode. Pe el însă îl ajută cu siguranță, ați văzut deja că el a ieșit public și a spus 'nu e (n.r.plagiat)'. Eu am sancționat lipsa de curaj, lipsa de asumare”, a mai spus Ciprian Mihali.
Profesorul susține că teza putea fi cercetată amănunțit în mult mai mult timp.
„Profesorii din comisie au spus ceva de genul că este foarte greu să faci dreptate cu poporul la ușă, să faci justiție cu poporul la ușă. E, într-adevăr, o presiune publică foarte mare. Dar nu te obligă nimeni să închei povestea asta în două săptămâni, poți să spui 'noi avem nevoie de trei luni să facem asta'”, a conchis Ciprian Mihali.
Ce urmează după comunicarea UBB?
Profesorul Marian Popescu spune că UBB nu poate sancționa pe cineva care nu aparține comunității sale academice și nici nu poate cere forului care se ocupă cu cercetarea plagiatelor -CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare) analiza de conținut, în condițiile în care nu a făcut analiza întregii teze pentru a avea realitatea completă a malpraxisului academic.
„Ce poate face UBB este să revadă nivelul profesionist al procedurilor de analiză a plagiatului căci, în Hotărâre, Comisia a folosit o definiție restrictivă a plagiatului, redusă numai la 'cuvintele exacte' găsite în acele 'fragmente plagiate'. Or, plagiatul are și alte forme. Încă o dată, nu contează procentul plagiatului, ci fapta”, conchide profesorul Marian Popescu.
