Parlamentari AUR i-au agresat pe invitații la dezbateri și l-au hărțuit pe ministrul energiei, Virgil Popescu, au transmis jurnaliștii prezenți în Parlament.
Președintele AUR, George Simion, l-a urmărit pe ministru la plecarea de la dezbateri.
Simion a încercat, potrivit relatărilor, să provoace o altercație cu Popescu, față de care nu este la prima încercare de intimidare.
Victimă colaterală a fost deputatul PNL, Călin Bota, care-l însoțea pe ministru la lift și care a fost îmbrâncit.
Întrebat ulterior de ce l-a împins pe Bota, Simion a spus „pentru că s-a pus în fața mea”, potrivit Digi 24.
PNL a cerut sancționarea reprezentanților AUR și sugerează că ar exista o legătură între legea dezbătută, care ar putea reduce dependența de gazul rusesc, de o „conectare” a agendei AUR la cea a Kremlinului, în plină invazie rusească a Ucrainei.
Politologul Cristian Pîrvulescu spune pentru Europa Liberă că gesturile parlamentarilor AUR fac parte dintr-o strategie.
Europa Liberă: Cum interpretați ce s-a întâmplat astăzi în Parlament? A fost o simplă recidivă din partea AUR sau a fost bifată încă o etapă a unei strategii de partid prin care punctează în momente cheie?
Cristian Pîrvulescu: Este o strategie, este evident, și nici măcar nu este o strategie nouă. Este vechea strategie legionară pusă în mișcare și adaptată la condițiile media ale secolului XXI.
Din nefericire, această strategie are precedent: violența în dezbaterea publică și în relațiile publice, inclusiv în Parlament, a mai fost promovată și înainte.
Pe de o parte, este o formă de manifestare a partidelor anti-sistem. Pe de altă parte, însă, spre deosebire de formele precedente - mă gândesc la manifestările USR din legislatura precedentă - aceasta folosește în mod demonstrativ și sistematic violența de limbaj. Care nu este o violență de idei, ci este o violență de limbaj, o violență de manifestare.
Nu o putem numi recidivă când ea se repetă în mod constant, când ea face parte din modul de comunicare pe care partidul l-a ales și din tipul de legitimare a sa. Pentru că el se adresează unui electorat frustrat, conspiraționist, fascinat de rețelele sociale și de teoriile conspiraționiste în strânsă legătură cu rețelele proruse și care trebuie să delegitimeze partidele politice parlamentare în general și PNL în special.
Vedeți că PSD este în mai mică măsură expus. Am avut săptămâna trecută acea confruntare cu liderul din Camera Deputaților, dar care este mai puțin expus decât PNL și mai puțin expus mediatic. Pentru că există un electorat comun între PSD și AUR.
Există și între PNL și AUR, dar este mai mic și mai puțin important. Cel care este între PNL și AUR este un electorat disciplinat, cel evanghelist, pentru care contează mai puțin aceste elemente de violență, cât mai ales direcția de vot pe care o indică liderii religioși.
Europa Liberă: Are vreo relevanță faptul că toate acestea se întâmplă în Parlament când se dezbate legea care poate reduce dependența României de gazul rusesc?
Cristian Pîrvulescu: Vă spuneam că există o relație importantă cu grupările proruse, dar nu sunt convins că toți membrii AUR sunt proruși. În ceea ce privește leadership-ul am oarece bănuieli.
Dar, pe de altă parte, faptul că toți aderă la teoriile conspirației, că au făcut parte din mișcările anti-restricții, că sunt antioccidentali, antiucraineni, ne pun foarte bine în context.
Și, evident, de fiecare dată când se discută despre independența energetică, se fac acuzații de corupție, pentru că tema corupției prinde foarte bine.
Este tema conspirativă care prinde foarte bine tocmai pentru că are o bază reală: există corupție în România. Și, atunci, folosirea ei în mod repetat nu face decât să confirme un stereotip deja existent.
Iar în ceea ce-i privește pe PNL-iști, atât de mult s-a folosit tema corupției - PD-Băsescu, PNL-Tăriceanu - încât, până la urmă, asta prinde.
Europa Liberă: Care este miza acestei strategii?
Cristian Pîrvulescu: Nu uitați, pe de altă parte, că AUR a câștigat și a pierdut un electorat pe care-l avea în comun cu USR. Acel electorat era unul protestatar, dar nu neapărat foarte educat și care s-a regăsit foarte bine în violența de limbaj și-n simplitatea mesajelor AUR.
După ce a început războiul din Ucraina, acest electorat, care nu era unul câștigat definitiv, a renunțat la AUR. Este oarecum nehotărât. AUR încearcă acum să-l recâștige reintroducând în discuție temele care îi sunt favorabile: tema corupției peneliștilor.
Iar dacă acum PNL este PDL și continuatorul lui Băsescu, atunci toate frustrările anti-Băsescu, dacă e să ne aducem aminte de referendumul de revocare din 2012, sunt reactivate, mai ales în condiții de stres, cum sunt cele legate de război, când oamenii sunt stresați, neîncrezători.
Au o singură problemă: Ciucă e militar și nu se pretează foarte bine la această imagine de personaj corupt pe care încearcă ei să o asocieze PNL-ului și lui Iohannis. Nu uitați că Iohannis este în egală măsură vizat de ei: „Iohannis trădătorul”, acum se vede foarte clar.
Pur și simplu ei se bazează pe repetarea permanentă a acelorași idei, este metoda propagandistică standard folosită de bolșevici și de naziști.
