INTERVIU Ce șanse au atacurile lui Trump în instanță să răstoarne rezultatul alegerilor

Europa Liberă: Domnule profesor Blackman, președintele Donald Trump lansează procese pentru a contesta rezultatul alegerilor din Statele Unite în câteva state-cheie. Cât de mare a fost succesul acestui demers până acum?

Josh Blackman: „Până acum, nu a avut succes. Ceea ce am văzut deocamdată sunt acuzații legate de o fraudare foarte mare a voturilor. Toate aceste acuzații nu au fost dublate de probe în instanță. Și, până acum, instanțele au respins aceste provocări.”

Europa Liberă: Și există vreo șansă ca vreunul dintre aceste cazuri să anuleze suficiente voturi astfel încât să fie pus în pericol avansul lui Joe Biden?

Josh Blackman este profesor de drept la South Texas College of Law din Houston

Josh Blackman: „Uitându-ne la cum stau lucrurile acum, cred că răspunsul la această întrebare este «nu».

Chiar dacă toate argumentele președintelui Trump au câștig de cauză, chiar dacă toate argumentele sale câștigă în instanță, tot nu cred că ar putea duce la anularea a suficiente voturi pentru a acoperi diferența care i-a adus victoria lui Joe Biden. Cu alte cuvinte, Biden are suficiente voturi în plus încât poate suporta anularea unor voturi și să își păstreze totuși mandatul de președinte.”

Europa Liberă: Aș vrea să vorbim despre Pennsylvania, un stat-cheie care l-a ajutat pe Joe Biden să treacă peste cele 270 de voturi în Colegiul Electoral. Echipa de campanie a președintelui Trump a anunțat că a inițiat, luni, un proces la o curte federală, încercând să blocheze validarea rezultatelor din acest stat. Au spus că sute de mii de voturi ar trebui anulate, susținând că observatorii republicani fie au fost excluși din zone unde voturile venite prin poștă erau înregistrate, fie erau prea departe. Care este probabilitatea ca o instanță să anuleze voturi din cauza procesului de observare sau a distanței față de locul unde se făceau înregistrările?

Josh Blackman: „Știți, acest argument este destul de slab. Chiar dacă președintele Trump are dreptate și unii observatori au fost ținuți la distanță, acest lucru nu înseamnă că poți să privezi de dreptul la vot 100.000 de persoane sau câte voturi sunt. De asemenea, multe dintre aceste acuzații ar fi putut fi discutate cu luni de zile înainte pentru a se putea stabili ce protocoale sunt necesare. În legislație, există uneori penalizări dacă o reclamație nu este făcută suficient de rapid. Cumva, nu ești luat în seamă de instanță. Deci cred că acest tip de soluție pe care o cere președintele este puțin probabil să aibă șanse de succes pentru că foarte mulți oameni și-ar vedea voturile anulate, iar acest lucru nu ar fi din vina lor”.

Europa Liberă: O altă speță, tot în Pennsylvania. Echipa de campanie a lui Donald Trump contestă perioada de grație de trei zile care permite primirea voturilor prin corespondență care au data poștei de 3 noiembrie pentru a putea fi înregistrate mai târziu. Acest proces se află la cea mai înaltă instanță din Pennsylvania, dar ar putea ajunge la Curtea Supremă, care este probabilitatea să ajungă acolo și, atunci, care este fondul acestui caz?

Josh Blackman: „Curtea Supremă din Pennsylvania a considerat că voturile prin corespondență pot fi validate dacă sunt primite până la trei zile de la data alegerilor. Și știm că nu sunt atât de multe voturi care ajung târziu, poate este vorba de zeci de mii – un număr relativ mic. Chiar dacă toate aceste voturi care au ajuns târziu ar fi pentru Donald Trump, tot nu ar fi suficiente pentru a reduce diferența cu care s-a câștigat. Deci, continuu să repet același lucru: numărul voturilor care sunt în pericol sau care ar putea fi anulate tot nu ar fi suficiente pentru a-l face pe Joe Biden să piardă avansul în Pennsylvania și în alte state.”

Europa Liberă: O altă problemă este procurorul general William Barr care i-a autorizat pe procurorii federali să investigheze simple acuzații sau acuzații substanțiale legate de nereguli la vot. Acest lucru a dus la demisia șefului Diviziei de investigare a infracțiunilor electorale. Ce credeți despre acest lucru?

Josh Blackman: „Este încă neclar ce face exact procurorul general Barr aici. El a sugerat, în scrisoarea sa, că a autorizat deja o parte dintre aceste investigații. Nu știm unde vrea să ajungă, dar, cel puțin, este o diferență față de ceea ce se întâmpla în trecut. În general, dovezile despre o presupusă acuzație sunt investigate după ce votul este închis, astfel încât să nu existe un impact asupra înregistrării voturilor.

Ceea ce pare că se întâmplă aici este că, în timp ce voturile sunt așteptate, există o anchetă în curs de derulare. Și este foarte dificil să separi această anchetă de faptul că președintele, șeful, ca să spun așa, este cel care este în urmă, la voturi. Acesta nu este un lucru cu care să fim obișnuiți și poate nu va ieși nimic de aici. Încerc să fiu precaut în a emite orice fel de opinie, dar aceasta este o abatere de la modul în care se fac lucrurile în mod obișnuit.”

Europa Liberă: Pare că este o investigație prin care încearcă să pândească pentru a descoperi dacă e ceva care să se apropie de ceva asemănător. Acesta este modul în care vedeți lucrurile?

Josh Blackman: „Corect, corect. Nimeni nu este acuzat de o infracțiune, nici măcar în viitorul apropiat, dar cred că Departamentul de Justiție încearcă să investigheze pentru a-și da seama dacă este vreo acuzație legată de faptul că unele voturi poate nu sunt numărate în conformitate cu legea.”

Europa Liberă: Mai bine de 70 de milioane de americani au votat pentru președintele Trump, mai mult decât a obținut la alegerile precedente datorită numărului record de alegători care au votat. Ce mesaj transmite Donald Trump unei mari părți a electoratului american?

Josh Blackman: „Cred că această întrebare îmi depășește atribuțiile. Cred că, dacă am reduce la ceea ce am înțeles eu, lucrurile s-ar traduce astfel: Biden a primit 74 de milioane de voturi, iar Trump a luat 71 de milioane. Și, indiferent ce se întâmplă cu alegerile, o parte importantă a populației nu va fi mulțumită.

Dacă se va dovedi că numărul de voturi au fost foarte apropiate, atunci 71 de milioane de persoane vor gândi: «dacă am fost atât de aproape, poate că s-a întâmplat ceva. Poate a fost o fraudare, acest lucru ar putea să explice de ce am pierdut». Și cred că, de aceea, există această dorință de a gândi că singurul mod în care Donald Trump ar fi putut să piardă este prin fraudă.

Dar eu cred că explicația mai plauzibilă este aceea că Trump a pierdut pentru că altcineva a obținut mai multe voturi decât el. Acesta cred că este urmarea logică a alegerilor corecte, atunci când primești mai puține voturi, pierzi.”

Europa Liberă: Din punct de vedere legal, în cazul în care președintele Trump refuză să accepte înfrângerea, există vreun precedent pentru această situație și ce se întâmplă mai exact?

Josh Blackman: „Aceasta a fost una dintre temerile din ultimii patru ani și anume că președintele se va baricada în Casa Albă și va refuza să plece. Dar nu se va întâmpla așa. La un moment dat, va înțelege. Pe 20 ianuarie, șeful Curții Supreme John Roberts îl va învesti pe Joe Biden, cel de-al 46-lea președinte american și apoi Joe Biden va merge acasă la Casa Albă. Trump poate să boicoteze alegerile. Nu ar fi prima persoană care face acest lucru.

O cursă foarte strânsă a fost la alegerile din 1800, între John Adams și Thomas Jefferson. Jefferson și Adams se urau și Jefferson a câștigat alegerile. John Adams a refuzat să participe la inaugurare. De fapt, a părăsit Casa Albă în mijlocul nopții, la 4 dimineața. A plecat din oraș astfel încât să nici nu vadă, să nici nu fie prin preajma ceremoniei. Nu este cel mai bun lucru pentru un președinte să boicoteze, dar, în cele din urmă, va pleca. Și el își va urma calea, iar noi vom avea un președinte nou pe 20 ianuarie.”

Europa Liberă: Unul dintre avantajele faptului de a fi președinte este acea imunitate legală, iar Donald Trump va pierde acest lucru după ce va părăsi funcția. Știm că există anchete penale în cazul afacerilor sale din statul New York cu privire la înțelegerile comerciale sau posibile evaziuni fiscale. Cât de serioase sunt acestea? Apoi mai este problema grațierilor – se poate grația pe sine însuși?

Josh Blackman: „Să le luăm pe rând. Prima problemă este cea a anchetei în derulare la nivelul statului, în care Procurorul General al statului New York îl poate acuza de diverse infracțiuni fiscale, diverse probleme legate de finanțarea campaniei, că a plătit o vedetă porno, vă amintiți toate aceste subiecte. Președintele în funcție nu poate fi pus sub acuzare. Majoritatea oamenilor sunt de acord cu acest lucru. Dar, din momentul în care Trump pleacă din funcție, guvernul statului respectiv poate să înceapă urmărirea penală.

Ați întrebat despre grațiere. Prerogativa grațierii poate fi aplicată numai delictelor naționale, nu la nivelul statelor. Deci, chiar dacă Donald Trump se grațiază singur, un lucru pe care nu este clar că poate să îl facă, acest lucru nu îl poate împiedica pe procurorul general al New York-ului să declanșeze urmărirea penală. O auto-grațiere ar putea opri guvernul federal să facă acest lucru.

Cu toate că, bănuiesc că Joe Biden și administrația sa ar spune că nu este oportun acum. Punerea sub acuzare a unui fost președinte ar diviza societatea. Cei 70 de milioane de votanți ar crede că ei au votat pentru unul dintre candidați, acesta a pierdut și acum se încearcă să îl și trimită după gratii.

Și există multe astfel de exemple negative [în alte țări] ale politicienilor care și-au trimis la închisoare predecesorii. Și chiar dacă cineva ar crede că președintele Trump ar merita să fie trimis la închisoare și că ar fi comis infracțiune după infracțiune, că ar fi făcut abuz în serviciu, ar putea exista și unele avantaje ale depășirii acestui moment, fără să fie prelungită această situație încă zece ani.

Trebuie să ne fie foarte clar că Trump nu va rămâne într-o celulă, vor fi apeluri și iar apeluri și acest lucru va dura o eternitate. Ar putea chiar să nici nu mai fie în viață, înainte ca o sentință să fie pronunțată.

Cred că cel mai important lucru este să trecem peste și să încercăm să unificăm. Poate că o decizie ar trebui să fie să nu fie declanșată anchetarea președintelui, cel puțin instanța federală. Instanța statului o va face. Procurorul General al New York-ului poate fi criticat, dar cred că guvernul federeal are un alt standard.”

Europa Liberă: Și spuneți că ar fi un risc politic prea mare pentru democrați și pentru președintele Biden?

Josh Blackman: „Nu cred că este doar riscant, cred că riscul este să se fractureze țara și mai mult decât este acum. Repet, 71 de milioane de oameni au votat cu Trump. Iar șase luni mai târziu, îl acuzi de infracțiuni. Pare că este o răzbunare. Și văd mai multe dezavantaje decât avantaje dacă s-ar merge pe acest drum.”

Europa Liberă: În acele state unde votul a fost foarte, foarte strâns, dacă acele procese vor ridica suficiente semne de întrebare sau vor declanșa un val de susținere din partea oamenilor, este posibil – și dacă există vreun precedent – ca electorii din Colegiul Electoral să nu respecte rezultatul? Cât de legați sunt ei de vot? S-a mai întâmplat vreodată, în trecut, ca un elector să voteze diferit față de rezultatul votului?

Josh Blackman: „Acum câteva luni, Curtea Supremă a decis în cazul așa-numiților „alegători necredincioși”. Aceștia sunt electorii care au decis să facă ce vor ei. Curtea, practic, a spus că treaba lor nu este aceasta, ei trebuie să voteze după cum li se spune. Deci, cred că este foarte puțin probabil să fie suficienți „alegători necredincioși” care să răstoarne 39 sau 40 de voturi, nu se va întâmpla acest lucru. Țineți cont de faptul că acești electori sunt aleși pentru că sunt, practic, loiali partidului. Sunt loiali republicanilor sau loiali democraților. Nu-mi imaginez o parte dintre susținătorii democraților spunând: «Știți ce? Aș vrea să îi dau lui Donald Trump încă patru ani». Chiar nu văd acest lucru întâmplându-se. Deci, din momentul în care voturile sunt validate, este un caz închis.”